Представьте: вы оказались на первой смене в полицейском участке, кишащем обезумевшими призраками сектантов, взывающих к демону и жаждущих крови. Постепенно реальность рушится, и вы перестаёте отличать сон от яви. Главной героине фильма «Астрал. Ритуал "Малум"» ничего представлять не нужно — она столкнулась с необъяснимым в картине 2023 года, которую снял режиссёр Энтони ДиБлази.
Энтони ДиБлази уже пробовал себя в хоррор-индустрии: его фильм «Последняя смена» получил от критиков и зрителей весьма средние оценки. Казалось бы, карьера могла сложиться иначе, но, видимо, решив, что «Последняя смена» не до конца покорила зрителей, ДиБлази выпустил ремейк собственной картины. Зачем переснимать фильм, который ещё не успел состариться, и добавлять к нему приставку «Ритуал Малум»? Хороший вопрос. Вместо того чтобы привнести в жанр что-то свежее, режиссёр просто слегка видоизменил собственный сюжет.
Важно отметить: сам фильм не имеет ничего общего с франшизой «Астрал» Джеймса Вана. Слово «ритуал» — выдумка русских локализаторов, которые обожают переводить названия как попало, лишь бы заманить зрителя в зал. Та же история была с «Поездом в Пусан», когда сиквел назвали «Полуостровом», но все ждали поезда. Или с «Кораблём в Пусан», который на самом деле назывался «Охота на волков» и вообще про другое.
Судьба «Малума» (именно так фильм назывался в США) была предрешена ещё на стадии зарождения. Вместо того чтобы доработать историю, ДиБлази приставил пистолет к виску и выпустил картину безвольной, предсказуемой и переполненной абсурдом. Ох уж этот юморист. Слабая актёрская игра и нелогичный сюжет стали своего рода пиком идиотизма, добив и без того пугающий (в плохом смысле слова) фильм.
Стоит ли смотреть ремейк «Последней смены» с другим названием? И почему именно ДиБлази смог убить и без того ужасный фильм? Об этом мы и поговорим в этой статье.
Статью я разделю на два блока: «Стоит ли смотреть?» и «Является ли хоррор-фильмом?». Я буду оценивать фильм по шкале от 1 до 5, а в конце выведу средний балл.
Внимание!
Моя оценка основана на личном мнении. Автор не стремится доказывать свою точку зрения, так как каждый имеет право на собственную оценку фильма. Моё мнение может не совпадать с вашим или с оценками кинокритиков. Прошу не закидывать статью гневными комментариями, пытаясь доказать мне или другим читателям свою правоту. Спасибо за внимание!
Краткая информация
Молодой офицер Джессика Лорен добровольно вызывается отработать последнюю, ночную, смену в одиночку в заброшенном, недавно выведенном из эксплуатации полицейском участке. За несколько лет до этого отец Лорен скоропостижно скончался при загадочных обстоятельствах во время исполнения служебных обязанностей в том же участке.
Планируя использовать время, пока она будет одна в здании, для дальнейшего расследования смерти отца, Лорен вскоре оказывается в шоке, когда у неё на глазах начинают происходить паранормальные явления. Однако вместе с тем медленно начинает раскрываться и тайна, которая мучала девушку многие месяцы.
Стоит ли смотреть?
- Сюжет фильма
Мы не будем затрагивать полную сюжетную линию, чтобы избежать спойлеров, и остановимся лишь на некоторых деталях.
Идея о молодом офицере, запертой в полицейском участке, кишащем сверхъестественными силами из-за прошлой трагедии, сама по себе интересна. У неё есть потенциал для социального или психологического хоррора. Но, черт возьми, Энтони ДиБлази убивает эту радужную картину, превращая её в мусор. То, что он творит, зритель совершенно не понимает: здесь и сборная солянка от отмеченной сектантами свиньи до полоумного бомжа, ищущего свою дочь. ДиБлази не останавливается, он продолжает делать акцент на сторонних вещах, забывая про главную героиню и о том, что она всё ещё находится внутри участка.
Мотивации героини и её связь с культом объясняются поверхностно и нелогично. Действия персонажей и логика мира вызывают вопросы: «Почему она просто не ушла?», «Зачем она пошла туда, если ей сказали не идти?», «Что она вообще делает?». Да, в концовке ДиБлази наконец приходит к тому, что изначально задумывал, и сводит историю девушки к культу, но делает это так отвратительно, что ты перестаёшь понимать, как такое могло прийти ему в голову, и в какой момент ты потерял нить сюжета. Глубина, которая изначально предполагалась, была благополучно упущена в пользу нагнетания жутких образов.
Сценарий — самое слабое место. Сюжет развивается по стандартным лекалам современных сверхъестественных хорроров, которых зритель видел сотнями. Большинство «страшных» моментов (скримеры, внезапные появления) ожидаемы и лишены оригинальности. Загадка раскрывается прямолинейно и посредственно. А если я ещё и упомяну концовку, мне станет дурно. Либо это была изначальная задумка режиссёра — скрестить всё и сразу, получив дурдом и съехавшую за одну ночь главную героиню, либо эта бредятина вышла случайно и была направлена лишь на то, чтобы потешить зрителя своим идиотизмом. Если выбирать из двух зол, мне проще застрелиться, чем смотреть концовку, наполненную всем тем, что уже было в фильме.
Стоит также отметить: для тех, кто знаком с оригинальной «Последней сменой» или множеством других фильмов о полицейских участках с привидениями (в духе «Заклятья» или «Кладбища домашних животных»), «Малум» может показаться лишь более кровавой, но менее атмосферной и цепкой версией уже известной истории.
Сценарий просто следует посредственной формуле «соедини точки»: тревожный звонок → обнаружение архивов → видения → раскрытие личной связи → финальная конфронтация. Каждый поворот предсказуем за 15–20 минут. Диалоги функциональны и экспозиционны, лишены какого‑либо подтекста. Культ — это просто набор клише без собственной мифологии, мотивации или хоть какой‑то новизны. То, что в фильме, по замыслу, должно быть самым значимым, так и остаётся нераскрытым, оставляя зрителя в неведении.
То, к чему нас ведут весь фильм, в итоге не представляет собой ничего. С каждым новым моментом картина вызывает скорее смех, чем ужас. Главная героиня действует абсолютно нелогично, превращая фильм в набор бессвязных клише и сборную солянку, где каждое её действие лишено смысла.
За сюжет фильма я ставлю оценку 1/5.
- Актëрская игра
Джессика Сула исполнила роль молодой стажёрки Джессики Лорен. Наблюдая за ней на протяжении всего фильма, я не раз ловил себя на мысли, что её игра выглядит неправдоподобно. В сценах, где требуется верещать от страха, она молчит и просто наблюдает. В её глазах нет того ужаса, который должна переживать героиня. Актриса совершенно не похожа на полицейского — ни с пистолетом, ни без. Справедливости ради, в первой половине фильма её героиня выглядит глупо: действия и реакции на страшные моменты скорее комичны.
Сула практически весь фильм пребывает в одном состоянии: испуганное лицо, широко раскрытые глаза, дрожащий голос. У зрителя может сложиться ощущение, что она пришла испуганной и ушла испуганной — даже когда по сценарию должна проявлять гнев, решимость, стойкость, храбрость или отчаяние. Такая монотонность утомляет и не даёт сопереживать героине. Тебе, наоборот, хочется, чтобы она поскорее исчезла с экрана, потому что смотреть на это однообразие уже попросту невозможно.
Остальные актёры не выглядят примечательно. Их персонажи шаблонны и картонны, выделить кого-либо из них практически невозможно.
В интервью для Screen Rant Джессика Сула рассказывала, что поначалу не знала, чего ожидать от роли, хотя была не новичком в жанре ужасов. Актриса отмечала, что сначала изображала свою героиню как девушку, стремящуюся быть похожей на отца-полицейского, а затем — как теряющую рассудок психопатку, склонную к насилию. По её словам, возможность работать с настоящим протезированием и практическими эффектами вызывала искренние эмоции, потому что всё это происходило наяву.
Безусловно, нельзя сказать, что актриса играет настолько плохо и появляется в кадре как ходячее полено. Нет, актёрская игра присутствует, но она не заслуживает оценки выше двойки. Увы, это так.
Всё же главное в фильме — эмоции, которые передаёт актёр. Важно, как он вживается в роль, становясь с ней единым целым. К сожалению, Джессике Суле это не удалось.
За актёрскую игру я ставлю оценку 2/5.
- Атмосфера и антураж
Атмосфера и антураж воссозданы на высоком уровне. Все сцены сняты профессиональной командой, которая превосходно справилась со своей работой.
Фильм грамотно создаёт мрачную, гнетущую и клаустрофобную атмосферу. ДиБлази, безусловно, эволюционировал как ремесленник ужаса со времён низкобюджетного оригинала «Последняя смена» (2014). Он уверенно работает с пространством заброшенного участка, превращая его в персонажа — давящего, гниющего изнутри. Он заставляет нас взглянуть на то, как локация способна превратить главную героиню в психически нестабильного человека.
Отдельно стоит отметить, что тени, мерцающий свет, грязные локации работают эффектно и очень здорово, создавая ту самую страшную атмосферу.
Операторская работа заслуживает уважения. Работа со светом — лучший элемент фильма. Контраст между холодным синим мерцанием мониторов, кроваво-красными аварийными лампами и густой, почти осязаемой тьмой создаёт диссонирующую, тревожную картину. Это отсылает к визуальной эстетике поздних фильмов Карпентера.
За атмосферу, визуал и звук фильм заслуживает самой высокой оценки.
За атмосферу и антураж я ставлю оценку 5/5.
Является ли хоррор-фильмом?
- Скримеры и страшные моменты
Фильм, к сожалению, не наполнен по-настоящему пугающими моментами.
В некоторых местах нас хотят испугать, заставить бояться той нечисти, с которой встречается главная героиня. Но большинство «страшных» моментов (скримеры, внезапные появления) ожидаемы и лишены оригинальности. Да, ДиБлази пытается доказать нам, обычным зрителям, что это всё-таки фильм ужасов, и его нужно бояться. Но примерно к середине фильма ты понимаешь: бояться тут совершенно нечего. Ты словно заранее знаешь, когда кто-то прыгнет или попытается испугать. От этого напрочь теряется интерес смотреть дальше — все загадки раскрываются прямолинейно и шаблонно.
Стоило бы не просто закидать фильм гнилыми помидорами, а наоборот — похвалить ДиБлази за то, что он делает ставку на практические эффекты в финале. В эпоху тотальной CGI это выглядит как осознанный и уважаемый жанровыми фанатами выбор. Конечно, стоит похвалить гримёров и тех, кто придумал образы сектантов. Гротескные образы и разложение работают на физиологическом уровне, вызывая ужасное отвращение к персонажам, а не просто испуг.
За скримеры и страшные моменты я ставлю оценку 2/5.
Итоги
Моя средняя оценка фильма — 2,5.
Я не рекомендую фильм «Астрал. Ритуал Малум» режиссёра Энтони ДиБлази. Ремейк, который задумывался иначе, стал абсолютно глупым и пустым, превратив то, что могло быть, в кашу. Сюжет — смесь бреда и паранормальной чуши в одном флаконе. Актёры играют как на детском утреннике, а страшная составляющая сходит на нет, превращаясь в шаблонную игрушку. ДиБлази предлагает качественную «обёртку» (атмосферу, грим, звук) с очень предсказуемой «начинкой».
Да, фильм профессионально снят, атмосфера ужаса здесь зашкаливает (наверное, на это и ушёл весь бюджет), но он абсолютно пуст в своей основе и не может предложить ничего хорошего. Он функционирует ровно на том уровне, чтобы удовлетворить непритязательного зрителя. Он бы идеально подошёл поклонникам сверхъестественных хорроров, которые не устали от шаблонов, и тем, кто ценит визуальную и атмосферную составляющую больше, чем сценарий.
Думаю, фильм можно назвать фильмом-симулянтом. Почему? Потому что он имеет все внешние атрибуты жанра, но лишён его пульсирующего сердца — подлинного страха, ужаса и возможности удивить. «Малум» стал тупиком в эволюции жанра, демонстрируя, что как бы ни был хорош технический прогресс, без свежей идеи он ведёт в никуда. «Астрал. Ритуал Малум» на своём примере доказал: ремейки не всегда бывают уместны, и порой к переделке лучше не прикасаться.
А что скажут профессиональные критики?
🔶 Карина Назарова, редактор «Канобу»:
«Несмотря на простоту и отсутствие уникальных черт или свежих идей, фильм работает как отличное жанровое кино. Ощущение ужаса сохраняется от начала до конца».
🔶 Олеся Мезенина, критик сайта Darker:
«Выбор снять ремейк оказался проигрышным: не стоило смешивать почти покадрово переснятые сцены с абсолютно новыми».
🔶 Сергей Агеев, критик сайта FatCatSlim.ru:
«Пересказ от оригинала отличается слабо и практически постоянно демонстрирует ухудшенные версии знакомых сцен. У режиссёра нет новых идей, а с визуальной частью всё довольно плохо».
🔶 Александр Чекулаев, критик сайта TramVision:
«Поначалу интересно следить за действиями Джессики, но вскоре зритель понимает: её судьба предопределена, и никакие действия не влияют на безжалостный финал».
- 🔶 irecommend.ru:
«Астрал. Ритуал Малум» не предлагает ничего нового или интересного, сюжет и персонажи стереотипны и схематичны. Фильм не вызывает страха и даже зачатков тревоги, не удерживает в напряжении».
🔶 IMDb (обзор):
«Фильм оставляет чувство тревоги, но при этом оставляет много недосказанностей. За каждым ответом картина даёт новый вопрос, и к концу зритель больше озадачен, чем напуган».
Интересные факты и его закулисье:
- 🔺 Единственным вернувшимся членом актёрского состава «Последней смены» стала супруга ДиБлази, актриса Натали Виктория, которая снова сыграла девушку лёгкого поведения по имени Мэриголд.
- 🔺 Съёмки проходили в заброшенной тюрьме в центре Луисвилля (штат Кентукки) с августа по сентябрь 2022 года.
- 🔺 В одной из сцен посетитель шепчет фразу «Why didn’t you leave?» («Почему ты не ушла?») — прямая отсылка к диалогу из фильма 2014 года.
- 🔺 Синтезаторный саундтрек в духе Джона Карпентера создаёт клаустрофобическую атмосферу.
- 🔺 Мировые сборы составили чуть более $704 000 — стандартный показатель для независимого хоррора.
- 🔺 Спецэффектами занималась студия RussellFX, работавшая над фильмами «Восставший из ада» и «Ритуал».
- 🔺 Если в оригинале отец героини был трагической жертвой, то в новой версии он становится одержимым убийцей, что меняет мотивацию и драматизм.
Если хотите узнать, как создавался фильм, и что о нём говорили участники съёмочного процесса, рекомендую посмотреть это видео.