Перестаньте пить премиальное вино! Намного лучше простой советский…
Ладно, заголовок кликбейтный, конечно. Но только отчасти.
Сегодня рассуждаем про напробованность в премиум сегменте: важна она или нет?
Я уже писал про то, что очень скептически отношусь к слепой дегустации. Отчасти отношение к напробованности вытекает из тех же рассуждений.
Важное пояснение: я имею в виду напробованность в ультра-премиум сегменте.
Можно ли быть экспертом в Шампани, если ты не пробовал Selosse? А в Бордо без Chateau Margaux? В Рислингах без Egon Muller? В Аргентине без Catena Zapata Estiba?
На мой взгляд – да, можно.
Но с этим согласны не все. Я точно знаю минимум один дегустационный клуб в РФ, который появился благодаря примерно такой логике:
«Мы все работали в ресторанах, пытались продавать дорогое вино, а взрослые гости часто ставили нас в ступор вопросом «А ты сам-то его пробовал, мальчик»?
Но ведь это глупо.
При приличном уровне общей напробованности опыт с конкретной бутылкой не имеет большого значения.
Возьмем Бордо. Если вы осознанно пробовали хотя бы 30-40 приличных вин с обоих берегов в разном возрасте – вы итак понимаете, что такое вина Бордо. Бутылка условного Chateau Margaux, конечно, обогатит вас культурно и, скорее всего, заставит немного иначе относиться к вину в целом.
Но, с точки зрения напробованности, в общем-то ничего уникального вы не получите.
Давайте честно – вино за $500 практически ничем не отличается от вина за $1000.
Я несколько раз проводил такой эксперимент: врал, что якобы пил какое-то вино. Обсуждал бутылки, дискутировал, даже спорил.
Знаете что?
Часто люди в конце обсуждения со мной соглашались 😁
Хотя, кто знает, может они тоже врали, что пили эти вина… 😁
Ставьте огонечек, если согласны, что напробованность в люксе переоценена! 🔥
Ну а если не согласны – напишите, почему 🫡
#лайфстайл
