Для цитирования: Кольева Н.С., Кортенко Л.В., Панова М.В., Муллаяров И.М., Растегаев А.И. Цифровая декомпозиция в оценке уровня цифровизации предприятий малого и среднего бизнеса // Современные технологии управления. 2024. № 4 (108).
Кортенко Людмила Васильевна,
кандидат экономических наук, доцент, Уральский государственный экономический университет
E-mail: mikroraionEkb@yandex.ru
Кольева Наталья Станиславовна,
кандидат педагогических наук, доцент, Уральский государственный экономический университет
E-mail: nkoleva@mail.ru
Панова Марина Валерьевна,
ст. преподаватель
E-mail: marvel@usue.ru
Муллаяров Игорь Маратович,
магистрант, Уральский государственный экономический университет
E-mail: burbenok77@mail.ru
Растегаев Александр Игоревич,
магистрант, Уральский государственный экономический университет
E-mail: kolyeva_ns@usue.ru
В связи с активным развитием цифрового общества и масштабным внедрением новых информационных технологий в повседневную деятельность предприятий можно смело говорить о глобальном процессе информатизации и цифровизации бизнеса. Существуют различные методики оценки цифровизации экономики и бизнеса, основанные на разных показателях. Эти методики и наборы показателей существенно различаются и могут формировать отличную друг от друга оценку. Целью данной статьи является рассмотрение основных методик оценки уровня цифровизации экономики и предприятий, выделение проблемных зон, экстраполяции некоторых методик глобального или отраслевого уровня на локальное предприятие, разработка и попытка применения новой методики оценки. В качестве объекта исследования в статье выступают субъекты малого и среднего бизнеса в частности медицинские центры. Предметом исследования являются бизнес-процессы медицинских центров. В качестве методологической основы выступают методы моделирования и системного анализа. В статье представлены следующие модели: модель цифровой зрелости (Digital Maturity Model), модель цифровой трансформации и цифровой зрелости экономики. Приведена структура данных моделей, описаны перспективы их возможного практического применения российскими предприятиями малого и среднего бизнеса.
Ключевые слова: цифровизация, цифровая трансформация, цифровая экономика, предприятия малого и среднего бизнеса.
Введение
Рассмотрим, что дает информатизация предприятий малого и среднего бизнеса. Возрастание эффективности работы, сокращение временных и производственных затрат, повышение экономической гибкости и адаптивности за счет более четкого и оперативного контроля. Цепочка взаимодействия с клиентом сокращается и ускоряется. А так как бизнес, особенно малый, ориентирован на потребителя, то внедрение цифровых технологий значительно повышает уровень конкурентоспособности, способствует поддержанию позиций на рынке и привлечению клиентской базы
Для оценки степени вышеописанного процесса необходимо внедрение специальных методик. Оценка степени цифровизации предприятия даст понятие о соответствии уровня развития бизнеса современным требованиям экономики, позволит скорректировать и поддерживать актуальность деятельности, определить и сформировать базу дальнейшего роста.
Материалы и методы исследований
Статистические показатели использования цифровых технологий по Российской Федерации с портала ЕМИСС [1] и Ростата приведены в таблице 1 и на рисунке 1.
Динамика использования показателей использования информационно-коммуникационных технологий предприятий малого и среднего бизнеса представлена на рисунке 1.
Данные показатели являются лишь количественными общеэкономическими индикаторами и, в ряде случаев, не отображают реальную картину. В частности, широкополосный доступ в интернет не нужен для организации и функционирования
Далее с.56:
внутрикорпоративной информационной системы, локализованной на одном предприятии. Общее количество персональных компьютеров и количество компьютеров на 100 человек не отображают реальную картину: при сокращении и расширении штата сотрудников, деятельность которых не привязана к электронной отчетности количество компьютеров может не меняться. Также количество компьютеров может сократиться при смещении акцента на облачные хранилища и мобильные технологии, при этом процесс цифровизации будет более высокого уровня. Затраты же на внедрение могут быть связаны с внешнеполитической повесткой и санкционными рисками, импортозамещением программного продукта, что тоже не означает более высокий уровень цифровизации.
Как следствие, из вышесказанного возникает необходимость использования других методик и показателей.
Комплексная методика оценки уровня цифровизации организаций
В работах [2–5] предложена методика оценки при помощи анкетирования топ-менеджмента с вопросами о 31 бизнес-процессах в организации. В таблице 2 представлен фрагмент анкеты комплексной методики.
Далее стр.57:
Далее по результатам анкетирования строится процентная шкала количества бизнес-процессов, функционирующих на базе ИКТ, и дается оценка степени цифровизации компании на основе дискретных уровней, указанных на рисунке 2.
Плюсами данной методики является простота реализации, малые затраты времени, «подсвечивание» отстающих бизнес-процессов, любой уровень локализации исследуемого объекта (от малого бизнеса до корпораций). Минусами же можно назвать отсутствие связи с экономическими показателями, вся методика строится лишь на видении руководящего состава.
Модель цифровой зрелости (Digital Maturity Model)
Данная модель разработана международной консалтинговой компании Deloitte. Модель цифровой зрелости производит оценку цифрового статуса по пяти бизнес-аспектам [6–9]:
– Потребитель. Изучается взаимодействие с клиентом в информационном плане – среда, способы и прочее.
– Стратегия. Планирование развития с привлечением цифровых инициатив, увеличением степени включенности технологий в стратегию.
- Технологии. Трансформация инфраструктуры цифровых процессов.
– Операции. Интеграция информационных технологий в бизнес- процессы.
– Организация и культура. Цифровая трансформация организации (HR-служба, определение уровня организационной культуры).
К плюсам методики можно отнести большое количество критериев (28 показателей, которые подразделяется на 179 отдельных критериев), что позволяет дать наиболее точную оценку. Но, с другой стороны, из-за этого процесс сильно усложняется и требуются большие затраты временного ресурса.
Результаты и обсуждение
Глубокая цифровая декомпозиция бизнес-процессов
В статье представлены некоторые модели оценки степени цифровизации, цифровой трансформации и цифровой зрелости экономики, отрасли или предприятия. В реальности методик гораздо большее количество. С ними можно ознакомиться, например, в работах [10–11].
Большинство методик производят выделение аспектов деятельности предприятия, внедряют большое количество критериев, вводят их параметрические оценки. Это приводит к разрастанию и усложнению модели и подразумевают наличие у исследуемого объекта развитой структуры и значительного масштаба деятельности. Набор оценочных показателей может варьироваться от раз- мера предприятия, рода деятельности и отрасли, и в большинстве случаев требует наличие экспертной оценки.
Поэтому возникла идея унифицировать показатель цифровизации, убрав привязку к критериям и экспертным оценкам.
Основой такой методики может стать комплексная методика оценки уровня цифровизации организаций. В ней методом анкетирования топ-менеджмента компании дается оценка конкретным наборам бизнес-процессов. Основная идея заключается в декомпозиции каждого из основных бизнес-процесса до структурных операций и присвоению каждой из них расчетного индекса [12–15].
Пусть процесс A состоит из N подпроцессов Bi. Каждому подпроцессу сопоставляется коэффициент ki, который отвечает за цифровизацию подпроцесса. Если операция производится с помощью информационных систем или средства автоматизации, то значению ki присваивается единица. В иных случаях он равен нулю. Для исключения из оценки процессов, которые не могут быть переведены в цифровую сферу необходимо также ввести аналогичную дельта-функцию.
Очевидно, что если все возможные подпроцессы одного бизнес-процесса будут «оцифрованы» (все ki = 1), то индекс будет равен 100%. При других значениях, можно вести речь о том, что процесс цифровизирован на определенное количество процентов.
После обсчета всех основных процессов предприятия итоговый индекс удобнее всего взять как среднее арифметическое всех найденных индексов.
Но в таком виде модель неполноценно описывает степень цифровизации, так как одни процессы могут встречаться в деятельности предприятия ча-
Далее стр.58:
ще, а другие единичны. Для устранения этого недостатка необходимо добавить весовые коэффициенты бизнес-процесса, которые вычисляются процентным отношением количества итераций этого процесса к общему количеству итераций основных бизнес-процессов.
Для простоты анализа и подсчета формулы (1) введем сводную таблицу 3.
Выводы
Модификация методики
В ряде случаев индекс цифровизации может достигать предельного значения 100%. Но это не означает, что достигнута вершина процесса цифровизации и развитие можно остановить. Авторы говорят о том, что цифровой процесс уже внедрен, но не введена его качественная характеристика. Как правило, хорошим показателем в такие моменты будет служить временные затраты процесса при прочих равных условиях. Каждая операция уже имеет свое цифровое отображение, значит можно эффективно отслеживать длительность процесса: чем меньше время на операцию, тем эффективнее работает система. По аналогии со стоимостным анализом можно ввести «временной» вес каждого подпроцесса и оптимизировать суммарное время всего бизнес-процесса различными доступными методами: расширениями функционала, заменой информационной системы, распределением или внедрением новых механизмов. Иными словами, повышать эффективность информационных тех- нологий.
Данная методика обладает рядом плюсов и рядом недостатков.
К преимуществам можно отнести следующее:
– Универсальность. Методика применима абсолютно к любому предприятию. Благодаря относительной шкале можно сравнивать даже предприятия разных масштабов и родов деятельности.
– Простота расчета индекса. При грамотной декомпозиции бизнес-процессов расчет индекса сводится к простому суммированию.
– Высокая дискретность. В процессе расчета общего индекса дается оценка каждому процессу организации, т.е. видны слабо информатизированные операции, которые можно выделить и совершенствовать для дальнейшего развития.
К недостаткам можно причислить следующее:
– Количественная оценка. Методика в большей степени дает количественную оценку, а не качественную. Оценивается в основном наличие информационных технологий, а не уровень их развития.
– Чувствительность к декомпозиции. Для корректного расчета нужна грамотная и четкая декомпозиция.
– Отсутствие стратегии развития. Нужно лишь повышать индекс и параметр эффективности, но не указано как это делать. Расчеты строятся на моделях «как есть» и «как должно быть». Модель «как должно быть» задается руководством компании на собственных соображениях.
– Большие объемы расчетов. В случае с организациями с большим количеством бизнес-процессов, несмотря на простоту расчета, количество вычислений может достигнуть существенных величин.
– Влияние незначительных процессов на итоговое значение индекса. Поскольку берется среднее значение индекса по всем бизнес-процессам, то несущественные в экономическом плане или редко встречающиеся процессы. В данном случае можно ввести «весовую» характеристику каждого процесса в процентах от общего объема операций в организации или исключить данный процесс из расчета.
Таким образом, в случаях с большими корпорациями расчет по данной методике осложнен большим количеством расчетов. Оптимально применять данную методику к предприятиям малого или среднего бизнеса.
Литература
1. Официальные статистические показатели / [Электронный ресурс] // ЕМИСС. Государственная статистика: [сайт]. URL: https://www.fedstat. ru
2. Чалова М.В., Брагина З.В., Игнатьева Е.В., Харчина Н.Б. Малый и средний бизнес: проблемы цифровизации и новые возможности // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 10–1. С. 131–145.
3. Кольева Н.С., Панова М.В., Голиков С.Н., Вахрушев А.Н. О возможностях автоматизации бизнес-процессов торговых компаний в российских CRM системах // Актуальные вопросы современной экономики. 2024. № 5. С. 247–252. EDN CEELAH.
4. Агеносов А.В., Радковская Е.В., Кочкина Е.М. Подходы к оптимизации распределения трудовых ресурсов // Перспективы науки. 2024. № 5(176). С. 102–104.
5. Перцева С.Ю. Особенности финансирования малых предприятий в условиях цифровизации // Мировое и национальное хозяйство. 2021. № 1(54).
6. Бутко Г.П., Меньшикова М.А., Панов М.А. Пути совершенствования цифровых инструментов в деятельности предприятий // Цифровые модели и решения. 2024. Т. 3, № 1. С. 39–48. DOI 10.29141/2949–477X-2024–3–1–4.
7. Самсонова М.В., Федорищева О.В., Цыганова И.Ю. Цифровизация как фактор устойчивого развития промышленного // Менеджмент в России и за рубежом. 2023. № 1. С. 11–19.
8. Кольева Н.С., Муллаяров И.М., Тумановская А.В. Экономический эффект реализации немонетарных целей проектов // Столыпинский вестник. 2024. Т. 6, № 6. EDN GGLOVP.
9. Дуненкова Е.Н., Онищенко С.И. Развитие инновационного потенциала предприятий в условиях цифровизации // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2022. Т. 12, № 5–1. С. 278–287. DOI 10.34670/AR.2022.91.94.021.
10. Проектирование систем управления взаимоотношениями с клиентами / С.В. Илюхина, Л.В. Кортенко, Л.А. Сазанова [и др.]; Уральский государственный экономический университет. Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, 2022. 215 с.
11. Журов Ю.В. Принципы информационного обеспечения управления интеллектуальной собственностью предприятия в условиях цифровизации // Экономика и управление: проблемы, решения. 2023. Т. 7, № 11(140). С. 5–11. DOI 10.36871/ek.up.p.r.2023.11.07.001.
12. Кольева Н.С., Акуз К.В., Девиченский В.Д. Оптимизация бизнес-процессов на предприятии // Наукосфера. 2024. № 3–1. С. 150–154. DOI 10.5281/zenodo.10830092.
13. Доржиева С.Ч. Стратегия предприятия в условиях цифровизации // Вестник современных исследований. 2019. № 2.10(29). С. 33–36.
14. Панов М.А., Ищенко Е. А. Современные комплексы мониторинга и оповещения о событиях: обеспечение оптимального использования ресурсов и функционирования информационных систем и процессов // Динамика сложных систем – XXI век. 2024. Т. 18, № 1. С. 18–31. DOI 10.18127/j19997493–202401–02.
15. Иванова Л.Н., Ильчишин Э.Р. Задачи цифровизации на предприятии // Современные проблемы инновационной экономики. 2020. № 7. С. 63–70. DOI 10.52899/9785883036186_63.
DIGITAL DECOMPOSITION IN ASSESSING THE LEVEL OF DIGITALIZATION OF SMES
Kortenko L.V., Kolyeva N.S., Panova M.V., Mullayarov I.M., Rastegaev A.I.
Ural State University of Economics
Due to the active development of the digital society and the large- scale introduction of new information technologies into the daily activities of enterprises, we can safely talk about the global process of informatization and digitalization of business. There are different methodologies for assessing the digitalization of the economy and business based on different indicators. These methodologies and
Далее с.60:
sets of indicators differ significantly and can form a different assessment from each other. The purpose of this article is to review the main methodologies for assessing the level of digitalization of the economy and enterprises, to highlight problem areas, to extrapolate some global or industry-level methodologies to the local enterprise, to develop and attempt to apply a new assessment methodology. The object of research in the article is small and medium-sized businesses, in particular, medical centers. The subject of the study is the business processes of medical centers. As a methodological basis are methods of modeling and system analysis. The article presents the following models: Digital Maturity Model, Digital Transformation Model and Digital Maturity Model. The structure of these models is given, the prospects of their possible practical application by Russian small and mediumsized enterprises are described.
Keywords: digitalization, digital transformation, digital economy, small and medium-sized enterprises.
References
1. Official statistical indicators / [Electronic resource] // EMISS. State statistics: [website]. URL: https://www.fedstat.ru
2. Chalova M.V., Bragina Z.V., Ignatyeva E.V., Kharchi- na N.B. Small and medium business: problems of digitalization and new opportunities // Bulletin of the Altai Academy of Eco- nomics and Law. 2019. No. 10–1. P. 131–145.
3. Kolyeva N.S., Panova M.V., Golikov S.N., Vakhrushev A.N. On the possibilities of automating business processes of trading companies in Russian CRM systems // Actual issues of modern economics. 2024. No. 5. P. 247–252. EDN CEELAH.
4. Agenosov A.V., Radkovskaya E.V., Kochkina E.M. Approaches to Optimizing the Distribution of Labor Resources // Prospects of Science. 2024. No. 5 (176). P. 102–104.
5. Pertseva S. Yu. Features of Financing Small Enterprises in the Context of Digitalization // World and National Economy. 2021. No. 1 (54).
6. Butko G.P., Menshikova M.A., Panov M.A. Ways to Improve Dig- ital Tools in Enterprise Activities // Digital Models and Solutions. 2024. Vol. 3, No. 1. P. 39–48. DOI 10.29141/2949–477X-2024–3–1–4.
7. Samsonova M.V., Fedorishcheva O.V., Tsyganova I. Yu. Digi- talization as a factor in sustainable development of industrial // Management in Russia and Abroad. 2023. No. 1. Pp. 11–19.
8. Kolyeva N.S., Mullayarov I.M., Tumanovskaya A.V. Economic effect of implementing non-monetary goals of projects // Stolypin Bulletin. 2024. Vol. 6, No. 6. EDN GGLOVP.
9. Dunenkova E.N., Onishchenko S.I. Development of innovative potential of enterprises in the context of digitalization // Econ- omy: yesterday, today, tomorrow. 2022. Vol. 12, No. 5–1. Pp. 278–287. DOI 10.34670/AR.2022.91.94.021.
10. Design of customer relationship management systems / S.V. Il- yukhina, L.V. Kortenko, L.A. Sazanova [et al.]; Ural State University of Economics. Yekaterinburg: Ural State University of Economics, 2022. 215 p.
11. Zhurov Yu.V. Principles of information support for enterprise in- tellectual property management in the context of digitalization // Economics and Management: Problems, Solutions. 2023. Vol. 7, No. 11 (140). P. 5–11. DOI 10.36871/ek.up.p.r.2023.11.07.001.
12. Kolyeva N.S., Akuz K.V., Devichensky V.D. Optimization of business processes at the enterprise // Naukosphere. 2024. No. 3–1. P. 150–154. DOI 10.5281/zenodo.10830092.
13. Dorzhieva S. Ch. Enterprise strategy in the context of digitaliza- tion // Bulletin of modern studies. 2019. No. 2.10(29). P. 33–36.
14. Panov M.A., Ishchenko E.A. Modern complexes of monitoring and notification of events: ensuring optimal use of resources and functioning of information systems and processes // Dy- namics of complex systems – XXI century. 2024. Vol. 18, No. 1. P. 18–31. DOI 10.18127/j19997493–202401–02.
15. Ivanova L.N., Ilchishin E.R. Digitalization tasks at the enterprise // Modern problems of innovative economics. 2020. No. 7. P. 63–70. DOI 10.52899/9785883036186_63.