Институт обеспечительных мер является критически важным инструментом в патентных спорах в фармацевтической отрасли. Его эффективность напрямую влияет на баланс между защитой прав интеллектуальной собственности инноваторов и обеспечением конкуренции и доступности лекарств. Анализ доступной правоприменительной практики и экспертных мнений позволяет выделить следующие ключевые тенденции и проблемы.
Почему суды отказывают в обеспечительных мерах
Арбитражные суды стабильно отказывают в удовлетворении ходатайств о принятии обеспечительных мер по патентным спорам в сфере фармацевтики. Основными аргументами судов являются:
Предрешение исхода дела
Суды полагают, что удовлетворение обеспечительных мер (например, запрета на ввод препарата в оборот) предопределяет результат основного спора до проведения необходимой, по их мнению, судебной экспертизы, особенно если испрашиваемая мера совпадает с предметом исковых требований.
Нарушение баланса интересов
Считается, что такие меры несоразмерно ограничивают хозяйственную деятельность производителя дженерика, лишая его возможности реализовывать даже один препарат, и могут привести к потере рыночных позиций в пользу других участников рынка.
Обеспечение прав пациентов
Суды нередко ссылаются на необходимость защиты публичных интересов и недопущения перебоев в обеспечении пациентов лекарственными средствами, даже при отсутствии конкретных доказательств такой угрозы по делу.
Эти доводы оспариваются в профессиональном сообществе. Указывается, что совпадение меры с исковым требованием само по себе не должно вести к отказу, а институт обеспечительных мер по своей правовой природе является ускоренным и не требует того же объема доказательств, что и разрешение спора по существу.
Готовность судов: тенденция последних лет
Наблюдается стабильно сдержанная и негативная тенденция. Суды последовательно отказывают в обеспечительных мерах, несмотря на единичные попытки их применения в первой инстанции (как в деле по препарату «Флатоцин Солофарм» в 2023 году), которые впоследствии отменяются вышестоящими инстанциями.
В то же время проблема признается на уровне государственных органов: Министерство промышленности и торговли России в 2024 году инициировало соответствующее обращение в Верховный Суд РФ с просьбой рассмотреть возможность пересмотреть практику применения обеспечительных мер на период патентных споров. Это сигнализирует о понимании системной проблемы и потенциальной возможности для будущего пересмотра подходов.
Почему встречное обеспечение не работает
Институт встречного обеспечения, предусмотренный процессуальным законодательством, не является для судов решающим аргументом в пользу принятия обеспечительных мер. Патентообладатели неоднократно заявляли о готовности его предоставить, предлагая значительные суммы в различных делах, однако суды указывают, что это не влечет автоматического удовлетворения ходатайства.
***
Контакты для связи с K&P.Group
Сайт K&P.Group: knpgroup.ru
ТГ-канал K&P.Group: https://t.me/knp_group
Электронная почта K&P.Group: buro@knpgroup.ru