КС проверит изъятие недвижимости без авансовой выплаты Конституционный суд рассматривает вопрос, допустимо ли изымать недвижимость в пользу государства до выплаты владельцу рыночной стоимости и упущенной выгоды. Поводом стала
жалоба по делу об изъятии участка под инфраструктурный проект: суды сначала прекратили право собственности, а спор о компенсации вынесли на
отдельное производство.
Конституционный суд 5 февраля провёл публичные слушания по жалобе на нормы гражданского и земельного законодательства, которые на практике позволяют изымать
землю и объекты недвижимости для государственных нужд до того, как собственник получит деньги. Заявитель настаивает: фактическое «сначала забрали — потом
заплатили» превращает гарантии компенсации в формальность и перекладывает финансовые риски на владельца.
Как следует из материалов, поводом стал спор вокруг участка, изъятого под строительство Северного обхода Твери на трассе М-11. Арбитражный суд
удовлетворил иск об изъятии, а разногласия по размеру возмещения — рыночной стоимости и убытков, включая упущенную выгоду, — выделил в
отдельное производство. В результате собственник утратил право на участок, но окончательная сумма компенсации определялась уже после.
Ключевой вопрос для КС — соответствует ли такой порядок конституционным гарантиям защиты собственности. В Конституции закреплено, что принудительное отчуждение имущества
для государственных нужд возможно лишь при предварительном и равноценном возмещении. Однако правоприменение устроено так, что изъятие и расчёт компенсации часто
«разводятся» по разным процессам: государство получает участок или объект для строительства, а собственник затем доказывает размер убытков и срок выплаты.
На слушаниях единой позиции не оказалось даже у представителей власти. С одной стороны, звучал аргумент о публичном интересе: инфраструктурные проекты,
транспортные развязки и объекты безопасности не должны зависеть от длительных споров об оценке. С другой — указывалось, что без предварительной
выплаты собственник фактически кредитует государство, а задержка компенсации может обнулить экономический смысл владения, особенно если участок использовался в бизнесе или
сдавался в аренду.
Отдельный спорный блок — упущенная выгода. Земельное законодательство предусматривает возмещение не только рыночной стоимости, но и убытков, связанных с изъятием,
включая упущенную выгоду. На практике её оценка сложнее всего: требуется доказывать, какую прибыль собственник реально недополучил и за какой период.
Если же изъятие происходит до выплаты, собственник оказывается в ситуации, когда актив уже потерян, а доказательная и финансовая нагрузка остаётся
на нём.
Решение КС может повлиять на широкий круг дел об изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд. Если суд признает, что
прекращение права собственности до выплаты равноценного возмещения недопустимо, процедуру придётся менять — либо вводить обязательный механизм авансовой выплаты (или депонирования
средств), либо чётко закреплять исключения и способы защиты владельца на период судебного спора.
ОБРАТНАЯ СТОРОНА
Вопрос, который выглядит юридической тонкостью, на деле про доверие к правилам: когда компенсация превращается в «после», собственность перестаёт быть гарантией
и становится временным правом, зависящим от скорости государственных проектов.
Фото: ИЗНАНКА
Читайте, ставьте лайки, следите за обновлениями в наших социальных сетях и присылайте материалы в редакцию.
ИЗНАНКА — другая сторона событий.
Читать на сайте: http://iznanka.news/articles/Poslednee/KS-proverit-izyatie-nedvizhimosti-bez-avansovoy-vyplaty.html