Раб в Древнем Риме был "говорящим орудием" — res, собственностью хозяина. Но даже в рабовладельческом обществе существовали законы, ограничивающие власть владельца. Начиная с 1 века до н.э. императоры вводили запреты, за нарушение которых хозяин мог потерять раба или попасть под суд.
В 61 году н.э. император Нерон утвердил Lex Petronia — закон, запрещающий отправлять рабов на арену для травли дикими зверями без решения суда. Это был один из первых законов, ограничивающих абсолютную власть хозяина над рабом. Раньше владелец мог просто продать раба гладиаторской школе или организаторам игр — теперь требовалось судебное разрешение.
Откуда взялись эти ограничения? Римская элита понимала: миллионы рабов — это постоянная угроза. Восстание Спартака в 73-71 годах до н.э. показало, что может случиться, если обращение становится невыносимым. Императоры вводили законы не из гуманизма, а из прагматизма — чтобы предотвратить бунты и сохранить социальный порядок. Какие именно запреты действовали?
Раб как собственность: что было можно
По римскому праву раб не был субъектом, а был объектом — вещью. Он не мог владеть собственностью, заключать контракты, вступать в законный брак. Хозяин мог продать раба, наказать, использовать в любой работе.
Но с расширением империи и ростом числа рабов (к 1 веку н.э. их было до 30-40% населения) римские власти столкнулись с проблемой. Слишком жестокое обращение вызывало побеги, восстания, саботаж. Императоры начали вводить ограничения — минимальные, но реальные.
Вот пять вещей, которые хозяин не имел права делать с рабом. И за что мог понести наказание.
5. Убить раба без уважительной причины
Долгое время убийство собственного раба не считалось преступлением. Раб — собственность, и владелец волен с ней делать что угодно. Но во 2 веке н.э. император Антонин Пий (138-161 гг.) изменил закон.
Согласно его рескрипту, убийство раба "без уважительной причины" приравнивалось к убийству чужого раба — и влекло судебное преследование.
Что считалось "уважительной причиной"? Закон не уточнял. На практике это означало, что хозяин должен был хотя бы формально объяснить, почему убил раба.
Раб, подвергающийся чрезмерной жестокости, мог обратиться за защитой — убежать к статуе императора или в храм. Если магистрат признавал жестокость "чрезмерной", раба могли продать другому хозяину. Убийство же без причины могло привести хозяина в суд.
Конечно, на практике доказать вину было сложно. Но сам факт существования закона показывает: абсолютная власть хозяина имела пределы.
4. Бросить больного или старого раба
В 1 веке н.э. император Клавдий (41-54 гг.) издал эдикт, который изменил судьбы тысяч рабов. На острове Эскулапа на реке Тибр в Риме находился храм бога врачевания. Туда хозяева свозили больных и старых рабов — просто бросали их, чтобы не тратиться на лечение и содержание.
Клавдий постановил: любой раб, брошенный на острове Эскулапа, автоматически получает свободу. Более того, если хозяин убивал больного раба вместо того, чтобы лечить или отпустить, это рассматривалось как убийство.
Закон работал просто. Раб выздоравливал — становился свободным. Раб умирал — хозяин избегал обвинения в убийстве. Но бросить больного и забыть о нём было уже невозможно без последствий.
Эта мера была скорее экономической, чем гуманной. Брошенные рабы становились проблемой для города — больные, умирающие люди на улицах. Клавдий решил проблему, дав им свободу и тем самым переложив ответственность с владельцев на само общество.
3. Отправить раба на арену для травли зверями без суда
Lex Petronia 61 года н.э. запретил хозяевам самостоятельно отправлять рабов на арену для damnatio ad bestias — казни через травлю дикими зверями. Теперь требовалось решение суда.
Это не означало, что рабов перестали бросать львам и медведям. Но хозяин больше не мог просто продать раба организаторам игр или гладиаторской школе для гарантированной смерти на арене. Требовалось доказать перед магистратом, что раб совершил преступление, заслуживающее такой казни.
Закон был направлен не столько на защиту рабов, сколько на контроль над публичными казнями. Слишком много случаев, когда хозяева использовали арену для расправы с неугодными рабами — превращая наказание в развлечение. Государство хотело монополию на насилие.
На практике это означало: хозяин мог жестоко наказать раба дома, но публичная казнь требовала санкции власти.
2. Содержать рабов в частной тюрьме (эргастуле)
Эргастулы — это частные тюрьмы на виллах и в поместьях, где хозяева держали провинившихся рабов в кандалах, заставляя работать в ужасающих условиях. По сути — концлагеря на частной территории.
Император Адриан (117-138 гг.) запретил эргастулы. Если обнаруживалось, что хозяин содержит частную тюрьму для рабов, его могли принудить продать этих рабов другим владельцам.
Почему запретили? Эргастулы становились очагами недовольства. Рабы, содержащиеся в кандалах годами, были потенциальными участниками восстаний. Кроме того, крупные землевладельцы использовали частные тюрьмы как инструмент террора — не только против рабов, но иногда и против свободных должников.
Адриан, известный своими реформами, решил убрать эту практику. Опять же, не из гуманизма, а из соображений контроля и безопасности.
1. Принудить рабыню к проституции, если при продаже был запрет
Римский рынок рабов использовал договорные оговорки — условия, которые должны были соблюдаться при перепродаже раба. Одна из самых распространённых — "ne serva prostituatur" (не использовать рабыню в проституции).
Если хозяин покупал рабыню с таким условием в договоре и нарушал его — заставлял заниматься проституцией — рабыня по закону получала свободу автоматически. Император Веспасиан (69-79 гг.) подтвердил эту практику специальным эдиктом.
Закон работал так: если рабыню продавали с оговоркой, это условие должно было вписываться во все последующие договоры при перепродаже. Нарушение делало договор недействительным, а рабыня становилась свободной.
Почему это работало? Римское право строго относилось к договорным обязательствам. Нарушение условий продажи означало мошенничество. К тому же, принуждение к проституции часто приводило к побегам и жалобам — власти предпочитали пресекать это через освобождение.
Конечно, на практике многие хозяева игнорировали эти условия. Но юридически рабыня имела основание требовать свободы через суд.
Законы страха, а не справедливости
Законы, ограничивающие власть хозяина над рабом, появились не из гуманизма. Восстание Спартака в 73-71 годах до н.э., когда армия из 70 тысяч рабов-гладиаторов и беглецов держала в страхе Италию два года, научило Рим простой истине: слишком жестокое обращение ведёт к бунтам.
Императоры вводили ограничения из прагматизма.
Антонин Пий запретил убийства без причины — чтобы снизить количество побегов. Клавдий дал свободу брошенным больным — чтобы решить проблему с умирающими на улицах. Адриан закрыл частные тюрьмы — чтобы лишить крупных землевладельцев инструмента террора.
Но раб оставался собственностью — "говорящим орудием", res. Законы лишь не давали хозяину превратить насилие в публичное зрелище или создать массовую угрозу порядку. Защита была минимальной и часто символической.
Вопрос не в том, были ли римляне гуманными. Вопрос в том, насколько страх перед восстанием оказался сильнее жадности и жестокости? Законы Рима показывают: когда рабов миллионы, даже деспотичная власть вынуждена идти на уступки — иначе система рухнет.
Подписывайтесь на канал и делитесь вашим мнением и, если вам понравилась статья, поддержите автора.
Вам может быть интересно: