Какое параво вершит судьбы мира: «Право сильного» или «Международное право»?
"Право сильного" - это нечто такое, что правило политикой примерно... всегда! Тогда как "международное право" - лишь шаткая иллюзия, от которой постепенно избавлялись, избавляется и, скорее всего, будут избавляться.
В этом "споре" интересно взглянуть на историю международного права, начав с самых старых временем.
Например, со средних веков. В западном средневековье институтом, который пытался ограничить насилие была церковь. Она выработала две концепции: «Божий мир» и «божье перемирие». Это можно назвать первой попыткой ограничить применение силы. К таким попыткам можно отнести и Крестовые походы (в смысле собрать все горячие головы отправить куда подальше). Правда, работало это с переменным успехом. К примеру, в ходе четвертого Крестового похода сами же крестоносцы на Константинополь пошли прямо перед Пасхой, наплевав на всякий "божий мир"!
Затем случилась Реформация. Единая христианская юрисдикция распалась на враждующие фракции, считающие друг друга еретиками и кощунниками, а потому не соблюдающие никаких правил войны.
После полутора сотен лет христианской фундаменталистской резни, возникла Вестфальская система, построенная примерно так: мол, давайте уже заканчивать с этими религиозными войнами, договоримся на том, что карта теперь делится на суверенные территории, связанные сложной системой договорных отношений, регулирующая взаимодействие стран и обеспечивающая стабильность правопорядка. Худо-бедно работало...
XVII век - эпоха относительно джентльменских войн. Набранные по кабакам рекруты выстраивались в красивые ряды, территории переходили туда-сюда и меняли суверена без массовой резни во славу той или иной версии христианского Господа.
Продлилось недолго. Последовали Наполеоновские войны, во славу гражданского национализма кровью залили пол Европы. Наполеона удалось утихомирить. Установили Венскую систему международных отношений с несколькими крупными державами во главе - «концерт держав». Худо-бедно работало...
Конец XIX века называли Прекрасной эпохой, в том числе исходя из малого количества войн. Речь, конечно, только про Европу, без учета колониальных ужасов (кто их там считает?)
Продлилось снова недолго...
Грянула Первая мировая война, которая к удивлению примерно всех своих участников, превратилась в затяжную катастрофическую мясорубку. Могучие империи, в том числе предыдущие члены "концерта", порушились. На осколках выросли националистические и социалистические режимы - один другого краше, которые тут же принялись резать соседей и немного евреев.
После ПМВ установилась Версальская система. Попытались создать первую формальную организацию - Лигу Наций. Проработало это все еще меньше предыдущих попыток...
Вторая мировая война стала еще большей мясорубкой, чем первая. Огромные потери, этнические чистки, Холокост, "ковровые" бомбардировки городов....
На смену пришла Ялтинско-Потсдамская система и ООН, "остатки" коих сегодня благополучно трещат по швам.
Какой здесь можно сделать вывод? Пожалуй то, что "право сильного" исторически в первую очередь не нравилось самим сильным. Они-то и пытались раз за разом установить систему правил игры, ошалев от того, что происходило в те периоды, когда это самое "право сильного" разворачивалось на полную, будь то резня во имя Господа, во имя нации или во имя светлого социалистического будущего. Но раз за разом эти попытки в итоге проваливались, потому на новом витке научно-технического прогресса баланс сил рушился, а на свет рождались новые идеологии и новые способы ведения войны.
Интернет, ИИ, дроны - это технологический прорыв не хуже книгопечатания, породившего Реформацию, или тех технологий, которые сделали возможными массовые национальные армии.
Поэтому сквозь одряхлевшую старую систему правил и начинает прорастать пресловутое "право сильного". Но это грустно, ведь новую систему международных отношений будут строить на костях обитателей старой
По мотивам Китов
