Немного предыстории. Почти десять лет назад мы плотно разбирались с тем, как торговать на бирже, и делали роботов для торговли.
Идея была не в том, чтобы торговать «чисто математикой», как это обычно делают. У нас появилась мысль: взять статистику поведения людей в тех или иных ситуациях — в зависимости от рынка. Потому что торговля всё равно, по сути, ведётся людьми. Значит, нужно пытаться предугадать поведение людей, а не «рынка как такового».
Спойлер: это действительно работало — когда мир живёт в более-менее стабильном состоянии, без резких всплесков. В противном случае нужно переходить на ручной режим. Но сейчас не об этом 🙂
Откуда выросла идея проекта
Параллельно родилась мысль: если статистическим образом можно предсказывать поведение людей на рынке, то, в принципе, можно предсказать и поведение людей друг с другом.
Мы уже тогда неплохо разбирались в психологии и в поведении, и у нас появилась гипотеза:
если собрать достаточную статистику того, как одни люди общаются с другими, насколько им это нравится или не нравится, то можно будет предсказывать, насколько комфортно будут общаться незнакомые люди.
Нам нужно было на чём-то базироваться. Мы решили взять то, что для человека относительно неизменно — независимо от возраста. И тестировать гипотезу мы начали с темперамента.
Гипотеза в простых словах
Если мы знаем темперамент одного человека, знаем темперамент другого человека, и при этом имеем достаточную статистическую базу того, как эти темпераменты взаимодействуют, то мы сможем предсказать, насколько незнакомым людям будет комфортно друг с другом общаться.
Сразу поясню, что такое «комфортность» в нашем понимании: по‑бытовому. То есть не про «высокие смыслы», а про то, что люди не кричат друг на друга, общаются бесконфликтно, динамика общения приятная.
Умозрительно это выглядело примерно так:
- экстраверт с экстравертом, скорее всего, нормально — одинаковая динамика и скорость общения;
- интроверт с интровертом тоже, но динамика совсем другая;
- экстраверт с интровертом — часто нормально, потому что экстраверт «тащит» общение;
- а вот интроверту с экстравертом нередко некомфортно: быстрее, давяще, суетливо — это выход из зоны комфорта.
Но деление на два типа было, конечно, слишком грубое. Мы пошли глубже.
На чём мы построили эксперимент
Мы взяли классическую тему темпераментов: холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик — и, как основу, тест Айзенка. Он много десятилетий показывает свою актуальность, плюс он был адаптирован под российские реалии — и это дало нам базу, чтобы начать.
Важно ещё и то, что тест выдаёт цифровые значения. Это позволяло перевести всё в онлайн‑режим и в формулы.
У Айзенка получается сетка 28×28, то есть 784 возможных сочетания (по факту — «700 с лишним») 🎯
В итоге мы это сжали до сетки 7×7 — чтобы было проще работать на первом этапе.
Как мы собирали данные
Мы собрали базу из 880 людей, которые дали в общей сложности 1600+ оценок.
Логика была такая: мы просим человека пройти тестирование и дать ссылку на товарища, с которым ему комфортно общаться. Не лучший друг, не супруг(а), не родственник — а именно просто человек, с которым:
- не ругаются,
- комфортно учиться/работать,
- нормально взаимодействовать.
Так мы получали пару темпераментов и их субъективные взаимные оценки.
Почему нас не смущала субъективность? Потому что именно она нас и интересовала.
Да, каждый человек — со своим бэкграундом, воспитанием и условиями. Но когда мы переходим на уровень больших данных (порядка тысячи наблюдений), индивидуальные отличия сглаживаются и превращаются в статистику.
Маркетологи и рекламщики не дадут соврать: в магазинах продукты, цены и маршрут устроены не случайно — это тоже результат наблюдений за тысячами людей. Мы, по сути, пошли тем же путём: спросили людей не «про темпераменты», а с кем им хорошо — а темпераменты уже восстановили через тест.
Отдельный момент: по негативным оценкам данных было мало — люди чаще приводили тех, с кем им приятно. Но методом исключения мы всё равно видели картину: если между темпераментами мало позитивных оценок, то общение, скорее всего, «ну так себе». А если позитивных оценок много, то можно предположить, что и у незнакомых людей со схожими темпераментами общение будет приятным.
Проверка: слепые тесты
После сбора статистики, построения алгоритма и аналитики мы провели три слепых теста.
В каждом участвовало по 30 человек. Они не знали друг друга. Каждому выдали бейджик с номером и целью: за 6–8 часов пообщаться с каждым человеком в помещении.
Эксперимент проводился в комфортных условиях: домашняя обстановка, чай, кофе, закуски. Это не «экстрим», и да — в экстремальных условиях взаимодействие может быть другим. Но нам нужно было подтвердить саму гипотезу — возможность прогнозов.
И наша система показала точность более 91% ✅
Это, как вы понимаете, уже сильно выше случайности.
И ещё важное: некоторые участники до сих пор общаются, стали лучшими друзьями и искренне благодарны нам за то, что мы дали возможность поучаствовать в этом исследовании 🤝
Что дальше
Таким образом, гипотеза была подтверждена. И сейчас у нас есть возможность реализовать это уже в полном масштабе.
Почему мы не сделали этого раньше? Там много факторов — об этом стоит говорить отдельно, и, может быть, когда-нибудь мы затронем эту тему.
А сейчас главное — сосредоточиться на том, что именно мы хотим сделать и как мы это сделаем 🚀
Ваши Серг Григорьев & Анна Моисеева