Российские средства массовой информации, включая РИА Новости, "Редакцию газеты "Московский Комсомолец", Издательский дом «Комсомольская правда», в 2007 году сообщали о судебном процессе по делу Луизы Огборн, бывшей сотрудницы корпорации McDonald's [1, 2, 3].
Обстоятельства дела вызвали общественный резонанс, а корпорация обязалась выплатить потерпевшей крупную денежную компенсацию за нарушение чести, достоинства и безопасных условий труда. История произошла в 2004 году, когда в сети ресторанов быстрого питания McDonald's стали поступать телефонные звонки от мужчины, который выдавал себя за полицейского. Он инструктировал персонал заведений о необходимости содействовать ему в задержании подозреваемых лиц и исполнять абсурдные команды. Администратор ресторана Донна Саммерс и ее знакомый с точностью последовали указаниям звонившего, они задержали одну из сотрудниц — Луизу Огборн, принудительно раздели ее и на рабочем месте совершили в отношении нее насилие.
Дальнейшее расследование инцидента привело к задержанию «телефонного шутника, Дэвида Стюарта, примерного семьянина с 5-ю детьми, выяснилась его причастность к более чем 70-ти подобным морально-этическим преступлениям, совершенным им за десять лет. Представляясь офицером полиции, он заставлял людей в различных публичных местах задерживать других людей, проводить незаконные обыски, раздевать и подталкивать к изнасилованию» [4].
В 1963 году социальный психолог Стенли Милгрэм провел эксперимент, с целью определить «насколько далеко будут заходить люди в причинении страданий другим, невиновным людям, если того требует авторитетное лицо» [4].
Испытуемых психологи уверяли, что изучается взаимосвязь болевых ощущений с памятью, а перед ними стояла задача под руководством ведущего эксперимент «тестировать память «жертвы», заставляя запоминать пары слов, а за каждую ошибку полагался удар током, причем с каждой ошибкой экспериментатор требовал повышать напряжение» [4]. О том, что причинение боли, доходящей до потери сознания, и реакции криками имитировались, испытуемый не знал.
«Результаты эксперимента оказались шокирующими и превзошли все ожидания С. Милгрема. 65% испытуемых дошли до самого высокого напряжения, несмотря на крики жертвы и просьбы прекратить. Лишь 12,5% остановились сразу, как только жертва начинала подавать первые признаки недовольства. Остальным 22,5% для того, чтобы остановить, понадобилось ещё некоторое время» [4].
Анализ полученных С. Милгрэмом экспериментальных данных и последующее обсуждение привело к выводам:
1. Действия по приказу отличаются от спонтанного поведения. Распоряжение властного лица изменяет поведение. Причем психологи с одной стороны подчеркивают, что «действия по приказу авторитетного лица — это действия скорее добровольные, нежели вынужденные», но с другой стороны, в одиночку противостоять силе авторитета трудно [5].
2. Повышать уровень подчинения можно разделением задач, где индивид становится посредником: один тестирует, другой наказывает. Усложнение социальных структур снижает личную ответственность.
От полицейского, ученого, руководителя организации и иных должностных лиц не ожидают обмана. Реакция людей обусловлена сформировавшейся установкой, готовностью реагировать определенным образом исходя из опыта или определенного инструктирования. Следовательно, проблема принятия решения скрывается не в ценностях и самоопределении индивида, а в декодировании полученной им информации, возможностью соотнести информацию с реальными событиями действительности.
Основная часть
В апреле 2024 года на телефон эстрадной певицы, народной артистки Ларисы Александровны Долиной поступил звонок, знакомый голос ректора института, сказал о возникших финансовых проблемах [10]. Голос мужчины, подключился к разговору, представившись начальником службы безопасности института, и сообщил об угрозе певицы оказаться в долгах из-за мошеннической схемы, добавив, что с проблемой разберется сотрудник Федеральной службы безопасности России. Выяснилось намного позже, что голос ректора института смоделирован нейросетью, а певица, следуя инструкциям голосов из телефона, выдающих себя за должностных лиц учреждений, не только осталась без большой суммы наличных денег, но и подписала документы о продаже недвижимости, принадлежащей ей. Этот случай не единичен и не первый в современном обществе.
Вернуть в таких случаях проданное жилье в настоящее время становится затруднительно, как Тиму Талеру свой проданный смех из повести Джеймса Крюса. Тим смог вернуть смех, отыскав лазейку в договоре, но в реальной жизни зачастую люди остаются ни с чем. Изначально они сталкиваются с юридической проблемой в точной уголовно-правовой оценке преступления. Кто атаковал звонками Л. А. Долину, их называют мошенниками или нет?
Мошенничество, согласно законодательству, это «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребление доверием» [8]. Специфика объективной стороны данного преступления заключается в способе завладения имуществом: обманом или злоупотреблением доверия. Обман – это умышленное искажение, дезинформация, введение в заблуждение относительно определенных фактов или обстоятельств с целью побудить индивида по собственной воле совершить какие-либо активные действия. В стихотворении Сергея Михалкова «Как старик корову продавал» паренек с целью продажи вводит в заблуждение самого хозяина больной коровы, что та способна дать высокие удои молока, и тот самостоятельно принимает решение ее не продавать:
«Старик посмотрел на корову свою:
— Зачем я, Бурёнка, тебя продаю?
Корову свою не продам никому —
Такая скотина нужна самому!» [7].
Известными примерами мошенничества являются «финансовые пирамиды», когда инвесторов вводят в заблуждение, обещая высокие доходы, побуждая вложить по собственной воле свои сбережения, а впоследствии обнаруживается, что инвестиции вложены в изначально несостоятельное, фиктивное предприятие. Таким образом, в случае мошенничества у человека есть выбор, он добровольно принимает решение, во что вложить свои средства.
Ситуация с Л.А. Долиной качественно иная, человеку внезапно поступает звонок на телефон с высказываемой угрозой оказаться в долгах, утратить крупные суммы денег при этом создаются такие условия, чтобы эта угроза воспринималась им реально и действовать нужно немедленно. Поток телефонных звонков с жесткими директивными указаниями, провоцирует тревогу и стресс, затрудняет рефлексию и подавляет способность критического осмысления с принятием взвешенных решений. Профессионально разработанный сценарий обмана, в котором задействованы различные персонажи (полицейский, психолог или ректор, сотрудник ФСБ и т.п.) становится инструментом психологического воздействия. Возникает закономерный вопрос: психологическое насилие на основе профессионально разработанной программы действий или сценария обмана предусматривает свободу воли жертвы?
Обман как способ хищения побуждает человека самостоятельно принять решение в пользу мошенника, тогда как сценарий обмана выступает средством, то есть орудием, вынуждающим пошагово выполнять заранее спланированные действия. В первом случае вводят в заблуждение относительно оценок фактов, но оставляют право свободного волеизъявления, во втором — врываются в личное пространство, атакуя звонками и угрожают, просчитывая поведение в зависимости от социальных установок, жестко ограничивая свободный выбор.
В таблице 1 представлен сравнительный анализ особенностей преступлений, квалифицируемых как мошенничество с особенностями преступления, совершенного против Л.А. Долиной.
Таким образом, потерпевшие от подобного преступления сталкиваются не с мошенниками, а с вымогателями, поэтому совершают сделки по продаже недвижимости под влиянием психологического насилия. Для восстановления прав всех участников, которые пострадали от преступления необходимо исходить из точной квалификации.
Заключение
Российское общество плавно вошло в информационную эпоху, которая характеризуется разработкой технических средств с обилием информации. Совершать преступления в таких условиях можно опосредованно, то есть через технические устройства, и подвергать человека большей частью не физическому, а психическому насилию, применяя научно разработанные программы или сценарии обмана. Писатель, философ искусства и критик Вилем Флюссер предупреждал, что «в невещественном будущем общество разделится на два класса: класс программирующих и класс программируемых – тех, кто создает программы, и тех, кто действует сообразно созданным программам. На класс игроков и класс марионеток» [6, с.122].
Для правильной квалификации преступлений в информационном обществе необходимо пересмотреть отношение к категории «оружие». Если ранее в истории оружие обладало наглядной материальной формой и наносило вред физическому телу, то сегодня оружие становится утонченным, невесомым, практически незаметным. Нападение на человека совершается не непосредственно лицом к лицу, а опосредованно. Информационные потоки, массовые коммуникации становятся ареной борьбы за общественное сознание, а профессиональные сценарии обмана — новыми видами информационно-психологического оружия, которые применяются для нанесения экономического, психологического и социального урона.
Авторы статьи об информационных волнах – оружии 21 века, социологи Г.В. Градосельская, Т.Е. Щеглова отмечают, что «информационные войны тоже уничтожают людей: иногда медленно и незаметно, постепенно разрушая их ценности и повседневность, иногда быстро, когда за несколько месяцев спокойная страна превращается в кипящий котел. Но информационная война более изощренна: она может сфокусироваться с любой степенью детализации на стране, отдельной социальной группе, на конкретных персонах» [9].
Профессионально разработанные сценарии обмана совершенствуются с новыми технологиями, научными знаниями в сфере психологии, социологии, управления людьми, стратегических решений и т.п. Они потенциально опасны для психического здоровья, жизни человека (доведение с их помощью до самоубийств) и для общества, таким образом, выступают новым видом информационного оружия, а не обладают художественной ценностью для постановки кинофильма.
Список использованной литературы:
1. https://ria.ru/20071006/82706312.html
2. https://www.mk.ru/old/article/2007/10/06/77178-mcdonalds-vyiplatit-61-mln-byivshey-sotrudnitse.html?ysclid=mklx6umajq112025385
3. https://www.kp.ru/online/news/33924/?ysclid=mklyk1k0t877987398
4. Хлабыстова Н. В., Хохлов Д. С. Социальное влияние: конформизм и конформность личности // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2016. №2. С.102-107.
5. Черников М. В. Голос Авторитета как суггестивный фактор. Уроки «эксперимента Милгрэма» // Свободная мысль. 2022. №3 (1693). С.205-217.
6. Флюссер В. О положении вещей. Малая философия дизайна / В. Флюссер. – М.: Ад Маргинем Пресс, 2016. – 160 с.
7. https://www.culture.ru/poems/45275/kak-starik-korovu-prodaval (дата обращения: 29.01.2026).
8. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/8012ecdf64b7c9cfd62e90d7f55f9b5b7b72b755/?ysclid=mkxrk81lhf308439398 (дата обращения: 28.01.2026).
9. Градосельская Г., Щеглова Т. Информационные волны - оружие xxi века // Сети 4.0. Управление сложностью. 2020. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/informatsionnye-volny-oruzhie-xxi-veka (дата обращения: 23.01.2026).
10. https://vk.com/video-49388814_456325789 (дата обращения: 29.01.2026).
11. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%94%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B9?ysclid=ml54o9ev1u439847705 (дата обращения: 29.01.2026).