В предыдущих былинах, с помощью Ремера и Брэдли, было обнаружено, что скорость света совсем не постоянна. И зависит от состояния среды, подозрительно похожей на изменчивое, неоднородное гравитационное поле. Но гениальный Эйнштейн запостулировал эту скорость. И потому, дабы доказать состоятельность константы С, придумал гениальный по простоте мысленный эксперимент с вагоном и перроном. С двумя точками зрения на ситуацию.
К сожалению или счастью, случаи, события, ситуации в нашей жизни, могут иметь от двух и более описаний, интерпретаций, точек зрения. Как верных, так зачастую и ошибочных. Не будем на примере банального, наполовину налитого стакана, обратимся к эпически-драматическому, как более наглядному.
В шестидесятых закономерно появилась мысль о получении чистой энергии из управляемого синтеза УТС. После всяких зет и тэта пинчей, магнитных ловушек, пришли к идее свернуть плазму в кольцо и затолкать ее в вакуумный бублик. Так появился токамак, надо сказать, зарядивший оптимизмом. И начали токамаки активно, по всему миру строить. Результаты все лучше, вот уже критерий Лоусона на горизонте замаячил. Построили уже более трехсот! Тут остаются только бурные аплодисменты от благодарной публики!
Но есть и другая точка зрения. Построили 30... 50..., на 100-м наверное надо было уже задуматься: а не похоже ли это на ситуацию с граблями? Горизонт с Лоусоном как-то слишком экспоненциально не приближается... Вдруг обнаруживается, что энтузиазм и оптимизм сдуваются, а грабли все дороже и дубасят все больнее. Сейчас ну о-очень большие, международные грабли продолжают строить. ИТЭР-ом помпезно называются. Несколько раз переносили сроки пуска и опять перенесли. Стремно, надо подозревать, запускать. Ситуация все больше на Насреддина с падишахом и осликом начинает смахивать.
Отвлеклись... Но это исключительно для лучшего понимания гениально простого мысленного эксперимента гениального Эйнштейна. С двумя, удивительно непохожими, точками зрения.
Итак, сосредоточились... На платформе вокзала в собственной, персональной СО стоит наблюдатель. Мимо проезжает вагон с другим наблюдателем, в своей персональной СО. И этот другой, стоя посредине, бросает фотоны со скоростью С в хвост и в голову вагона. Раз в середине, они долетают одновременно. Но наблюдатель с перрона в своей СО, со своей С, видит что в хвост фотон прилетит быстрее, т.к. хвост приближается, а в голову позже, т.к. она удаляется. Получается, с точки зрения перрона, что фотоны доберутся неодновременно. Т.е. появляется неодновременность событий. Понятно как все просто? И это, вопреки провозглашаемым научным методам, не нужно проверять, нужно просто верить и принять. Только тогда и отсюда будут появляться многочисленные фокусы и парадоксы СТО. И надо сказать, очень большая, международная, дружная, научная(!) команда этому поверила и приняла. Назвались они свидетелями святого релятивизма. Воистину!
Но, как известно, у всякого учения, каким бы святым оно не было, появляются еретики-противники. Так и здесь, появились. Надо отметить, причины на то были. Дело в том, что у гениального мысленного эксперимента, если присмотреться, имеется, как и в преобразованиях Лоренца, как и у Ремера, неприятная штучка. Наблюдатель с перрона будет видеть, что фотон движущийся в хвост вагона, будет удаляться от наблюдателя вагона, вопреки предельности С, со скоростью С+v(!). И как это понимать? Ну ладно гений, провозгласивший предельность и тут же ее нарушивший. Ему можно, он парадоксов друг. Но как же на это многочисленная когорта проповедников смотрит? Тут одномоментно и платье короля, и рептилоиды, и инопланетяне, и поразительная невнимательность вот уже более сто двадцать лет.
В общем решили сомневающиеся еретики все эти дела научно проверить. Замысел проверки по сути простой - распилить длинный вагон на четыре части и расположить его на вращающуюся платформу, совместив голову и хвост, где расположить излучатель и приемник. По углам расставить отражающие зеркала и через них пустить два когерентных луча навстречу друг другу, сложив на фотоприемнике в интерференционную картинку. Впрочем, вагон здесь не нужен, оставили только зеркала. Уже в 1912-м Гарресс, а затем и Саньяк в 1915-м, по смещению интерференционной картинки при вращении платформы, убедительно показали, что вопреки мысленным теоретическим потугам, наблюдатели и вагона, и перрона, будут видеть одинаковую картинку распространения света со своей С, относительно одной, выделенной СО, привязанной к Земле. Т.е. один луч, двигаясь через зеркала по кругу, догонял регистрирующий фотоприбор, а другой двигался навстречу. Разница пройденных расстояний отражалась смещением картинки на фотоприемнике. Простой, наглядный, однозначно интерпретируемый, кинематический опыт. Был шанс объективно разобраться, но на беду, об ту пору, Эйнштейн уже был гениальным, а дьявол прячется в деталях. Ну и решено было дьявольский, противоречащий построениям СТО результат заболтать несущественными деталями о преломлениях, увлечениях и прочих неинерциальностях. Чем отдельные титулованные граждане и по сию пору занимаются.
Таким образом, по итогу, объективно объединив результаты Ремера 17-го века, Брэдли 18-го, Саньяка, локации Венеры уже в 20-м, с большим процентом уверенности можно сказать, что вопреки гениальной СТО, среда распространения света и в целом, т.н. электромагнитного излучения, есть. И средой этой является гравитационное поле. Замечательно это поле тем, что оно практически неподвижно относительно Земли в нашем случае. И таким образом получается, что, выражаясь релятивистским языком, в физической реальности имеется всего одна, выделенная, привилегированная СО, привязанная к гравитационному полю. Да, поле неоднородно, анизотропно, подвижно в локальных своих частях. Это несомненно создает определенные трудности и пересмотр ряда ключевых, принятых положений. Но это реальность. Такая как есть.
Есть еще вопросы по Доплеру, сферам влияния, напряженностям, но для этого, наверное, надо отдельную бабаску замутить.