Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Дом и дым: почему этимология не работает по принципу похожести

Начинающие любители этимологии часто поддаются соблазну записывать в родственники слова лишь по той причине, что в них одинаковые буквы. Не осуждаем, потому что все через это проходили. Однако давайте ещё раз обсудим, почему через этот этап нужно пройти как можно скорее и забыть о нём. В синхронии (то есть в рамках только современного состояния языка) все это обычно хорошо понимают. Например, слово "речка" выводят из слова "река", а "ручка" из "рука". Чередование "к\ч", которое мы видим в данном случае, нашему мозгу привычно и понятно. А вот подводить под общий знаменатель "руку" и "рульку",реку" и "рейку" обычно не пытаются, несмотря на то, что различаются эти слова не более сильно. В диахронии (то есть в исторической перспективе) всё сложнее, эти процессы уже не на виду, и инстинктивно их мы не чувствуем. Хотя на самом деле некоторые исторические чередования ничем не отличаются от современных. Например, слово "луч", если проверить, оказывается роднёй латинскому "lux" ("свет"), то ест

Начинающие любители этимологии часто поддаются соблазну записывать в родственники слова лишь по той причине, что в них одинаковые буквы. Не осуждаем, потому что все через это проходили. Однако давайте ещё раз обсудим, почему через этот этап нужно пройти как можно скорее и забыть о нём.

В синхронии (то есть в рамках только современного состояния языка) все это обычно хорошо понимают.

Например, слово "речка" выводят из слова "река", а "ручка" из "рука". Чередование "к\ч", которое мы видим в данном случае, нашему мозгу привычно и понятно. А вот подводить под общий знаменатель "руку" и "рульку",реку" и "рейку" обычно не пытаются, несмотря на то, что различаются эти слова не более сильно.

В диахронии (то есть в исторической перспективе) всё сложнее, эти процессы уже не на виду, и инстинктивно их мы не чувствуем.

Хотя на самом деле некоторые исторические чередования ничем не отличаются от современных. Например, слово "луч", если проверить, оказывается роднёй латинскому "lux" ("свет"), то есть "ч/к" тоже как бы чередуются.

Однако многие чередования и\или изменения мы уже не можем отследить, потому что они произошли намного раньше, и не воспроизводятся в сегодняшнем русском языке.

Например, начальное праиндоевропейское *bh в славянских языках превратилось в простое [б], а в латинском языке - в [f]:

➡️ *bhab ➡️Боб"\"faba".

➡️ *bhereti ➡️Брать"\"ferre".

➡️ *bhebhrus ➡️Бобр"\"fiber".

➡️ *bhuh ➡️Были"\"fuimus".

Используя данные о фонетических соответствиях, можно проверить иногда встречающееся утверждение о том, что слова "дом" и "дым" родственны (логически слова близкие: где дом, там и дым от очага).

Древнерусскому слову "домъ" соответствуют δόμος [domos] в древнегреческом,domus" в латинском,damas" в древнеиндийском. Праиндоевропейская форма реконструируется как *domos, корневая гласная "o" только в древнеиндийском претерпела изменение (превратилась в "а").

Слово "дымъ" соответствует θῡμός (thūmós) в древнегреческом,fumus" в латинском и "dhumas" в древнеиндийском. Получается, что в праиндоевропейской форме первый согласный был не *d, а *dh, а гласный - не *о, а *u, и получается *dhumos.

И вот, *domos это со всей очевидностью не *dhumos, таким образом, слова "дом" и "дым" происходят от разных праиндоевропейских корней.

Переход долгого праиндоевропейского *u в русское *ы — это тоже, конечно же, фонетический закон. Например, нашему "мычать" соответствуют:

🐄 Лат.mugire".

🐄 Др.-греч. μῡκάομαι (mūkáomai)

🐄 Санскр. मुञ्जति (múñjati)

А вот звукоподражание у нас всё-таки осталось в виде "му-у", а не превратилось "мы-ы". Тот же "луч", упомянутый выше, тоже имеет родственника с [ы] - слово "лысый" (общая семантика - блеск, сияние).

Так что при поиске родственников даже в рамках одного языка, приходится поднимать родственников и в других языках, иначе ничего не получится 😁

Пост автора lang.witch.

Читать комментарии на Пикабу.