Неожиданно для меня самого, моя рецензия на недавно вышедший на экраны фильм вызвала совершенно разные отклики и реакции. Одни - положительные, вторые - отрицательные.
В частности, мне написали какие-то "потомственные киноведы", что-де не моё дело рецензии на фильмы писать - видимо, лицом не вышел, нехорошее оно, нет у меня правильных генов (и чебурашков). Скажите, а "потомственный киновед" чем-то лучше обычного рецензента фильмов? Какие-то особенности, передающиеся половым путём, с рождения?
Видимо, как было в одной статье, это те самые "потомственные киноведы с тремя гражданствами". Типа иноагента Антона Долина.
Один такой "киновед", который решил высказать своё мнение на этот счёт - печально известный в сети Сергей Марочкин - нет-нет, не соратник покойного Махнача, а блогер, который пишет у себя гадости про артистов - потому что у самого карьера не задалась. Я его отзыв случайно нашёл и прочитал. Его стоит процитировать.
"Дворец императора сияет (правда, там почему-то есть электричество, которого при Александре III еще толком не было, но кто считает?)".
Электричество, если что, уже вполне себе и толком было, именно при Александре III его и начали активно внедрять. Можно отметить, что на коронации 1883 года весь центр столицы светился электрическим светом. В России активно шло развитие технологий, постепенно внедрялись телефоны, связавшие первоначально между собой императорские резиденции, а потом уже начавшие распространяться по стране.
Ещё его же:
"Юрий Колокольников — отличный актер. Харизматичный. Высокий. Мощный. Но Левша? В оригинале Левша был маленьким, невзрачным, «косым». В этом была его сила — внешне неказистый, а внутри гений.
Колокольников же — это супергерой. Он фактурный, он крутой.
В нем нет той самой русской тоски и смирения.
Есть только пафос и механическая рука".
Ну то есть: "Ты, Ванька, должен быть смиренный и забитый, должен быть невзрачный, не смей быть высоким и красивым!" То есть, по мнению г. Марочкина, русский должен быть каким-то кривым, косым, убогим, забитым, но не сильным, красивым, умным, ярким.
В общем, русофоба корёжит:
"В фильме каждый столб в Петербурге украшен российским триколором. (Хотя историки скажут, что при Александре III с флагами было сложнее, был и черно-желто-белый)".
Триколор активно использовался народом как национальный флаг, при Александре II он использовался вместе с имперкой, но уже при Александре III триколор становится реально ещё более распространённым и получает полное одобрение Императора. А при Николае II этот флаг окончательно становится государственным и является таковым и сегодня.
"Все англичане показаны либо идиотами, либо злодеями.
Все наши — герои без страха и упрека.
Это не патриотизм. Это лубок.
Это упрощение истории до уровня комикса.
«Наши — хорошие, они — плохие»".
А, ну да, надо, чтобы русские были как выше сказано "невзрачные", а англичане - все как один джеймсыбонды. Только вот ничего в этом такого нет. И да, это, во многом, в самом деле кино-комикс, по своей сути. Что-то типа того же "Марвела" - и я решительно не вижу ничего такого, чтобы у нас был собственный Марвел. И эта схема - вполне нормальна для любой уважающей своей страны: наши - хороши, враги - плохие. Может быть напомнить, что мы в военное время живём? Ну и вообще молодой зритель это отлично поймёт и ему это как раз и надо понять, осознать и впитать в себя.
"Лесков писал тоньше. Он любил Россию, но видел её беды. Он жалел Левшу, которого сгубила система.
В фильме же системы нет. Есть только крутые парни, спасающие царя".
А что плохого в спасении царя? Ах да. Всё понятнее понятного. Ну конечно же. Г. Марочкину надо, чтобы был "проклятый царизм", чтобы был "Николай Палкин", чтобы царь был "самодур и тиран", чтобы система "давила таланты из народа". Всё по заветам большевицкой пропаганды. А я вот очень рад, что государство в лице Императора протягивает руку представителям народа, что нам показывают не очередную советскую пропагандистскую шляпу про то, как "проклятый царский режим угнетал народ, душил таланты, а сам разлагался в роскоши", а патриотический красивый фильм, в котором один главный герой побеждает врагов страны и получает в награду признание и красивую невесту, а другой воссоединяется со своими детьми (семейные ценности, к тому же важное послание - дети должны быть с отцом, что бы не случилось). То есть нам реально дают правильные ценности. Прекрасно, что нам показывают классовое согласие героев из дворянства и простого народа (мещанство), которые вместе спасают свою Родину. Никакого "классового антагонизма". Неудивительно, что красные черти так бесятся.
Чем больше читаешь это негодование, тем больше понимаешь. что фильм вышел вовремя, фильм правильный и побольше бы такого кино. Видно, как ненавистники возмущаются, что вместо экранизации откровенно пахнущей русофобией повести Лескова сняли оригинальное патриотическое кино. Вы спросите почему так?
Просто, чтобы вы понимали. Справа - Платов, показанный у Лескова, карикатурный, глупый, безграмотный и ничего не смыслящий в науках, показанный как стереотипный казак. Слева - реальный Платов, с внешностью аристократа, человек просвещённый, грамотный, потомственный дворянин, граф. Императоры показаны откровенно негативно, вообще вся власть. Поэтому-то большевики и включили данную повесть в школьную программу наряду с разной другой пропагандистской и антироссийской галиматьёй.
Я прочитал интервью с режиссёром Владимиром Бесединым, снявшим этот фильм, где отметил для себя следующий фрагмент, посвящённый Императору Александру III:
"Поэтому мне хотелось показать, каким интересным человеком был Александр III. Причем в расширенной версии фильма, которая, я надеюсь, выйдет на платформах, мы уделили еще больше внимания Александру III и рассказываем о таком его увлечении, как живопись. Образы картин, которые он рисует, раскрывают зрителю парадигму его мышления - он видит державу как корабль, который он хочет провести через шторм к светлому будущему.
Именно поэтому в экспозиции фильма иллюстрацией слов императора, которые погружают нас в контекст, служит сцена морской бури, которая сразу выстраивает необходимые ассоциации и позволяет потом подключиться к герою. Нам хотелось подчеркнуть человечность императора, на плечах которого ответственность за огромную империю - за нее он искренне переживает. Ищет поддержки в своем ближайшем окружении и, не найдя ее, полагается на молодого офицера, который убеждает императора, что следует довериться не зарубежным партнерам, а простому умельцу из Тулы".
Так что разного рода возмущённые реакции на фильм, исполненные ненависти, явственно нам показывают, что фильм действительно нужный и попал в самую точку. Так что я могу пожелать, прежде всего, одного - чтобы таких фильмов было побольше.