У водителя не было шансов предотвратить наезд
Не всегда определение вины в аварийной ситуации на дороге является предметом долгих разбирательств. Чаще всего виновник очевиден. Но фактом является и то, что осмотр места происшествия сотрудниками ДПС ГАИ, беспристрастное следствие, назначенный следственный эксперимент, услуги автотехнической экспертизы ГКСЭ позволяют наиболее объективно исследовать все обстоятельства и степень вины участников происшествия. И порой обнаружить те детали, которые приведут к юридически выверенной оценке.
Один из свежих примеров подобного расследования вспоминает Василий Петрив, заведующий юридической консультацией Ляховичского района.
СИЛУЭТ В ПОЛОСЕ ДВИЖЕНИЯ
Происшествие произошло вечером 3 октября 2025 года в темное время суток. Грузовик ехал из Бреста в Минск. В Барановичский район он въехал по трассе Р-5 Столбцы – Ивацевичи – Кобрин. Водитель Никита Л. ехал вместе с экспедитором, по данным GPS-трекера, перед происшествием на скорости 85 км/ч при разрешенных в связи с конструкцией автомобиля 70. Других машин поблизости не было, дорога освещалась только ближним светом фар.
Как свидетельствуют материалы следствия, на 101-м км дороги в лесной местности внезапно Никита заметил в своей полосе движения в ближнем свете фар силуэт человека, стоящего на коленях на проезжей части лицом к автомобилю. Столкновения избежать не удалось, водитель и пассажир почувствовали удар, после чего транспортное средство затормозило и остановилось на обочине. Чтобы избежать повторных наездов, они оттащили мужчину, который еще пытался разговаривать, с дорожного полотна и вызвали скорую помощь.
СКОНЧАЛСЯ, НЕ ПРИХОДЯ В СОЗНАНИЕ
Медики прибыли спустя 15 минут, забрали потерпевшего в больницу, где, не приходя в сознание, он скончался от травматического шока, вызванного сочетанными травмами грудной клетки, таза, нижних конечностей и внутренних органов. Пострадавшим оказался 66-летний житель г.п. Телеханы Ивацевичского района, пенсионер. Экспертиза показала, что на момент аварии он был трезв, но каким образом его занесло на ночную дорогу в лесу за полторы сотни километров от дома, выяснить не успели.
«Мы с моим доверителем Никитой Л. обращали внимание на то, что и он, и экспедитор также были трезвы, – продолжает Василий Петрив. – На встречную полосу во время движения Mercedes не выезжал, что подтверждается следовой картиной. Водитель ни на что во время движения не отвлекался, чувствовал себя хорошо. Биллинг мобильной связи подтвердил, что перед ДТП по телефону он не разговаривал. Судебная автотехническая экспертиза показала исправное состояние тормозов и рулевого управления. Имелась ли возможность предотвратить наезд на пешехода? Эту задачу предстояло выяснить в ходе следственного эксперимента».
ЛЮДИ В ТЕМНОМ
Прежде чем рассказать о выводах эксперимента, уточним, что пешеход был одет в темную одежду, носил темную обувь и не был обозначен световозвращающими элементами, что является достаточно распространенной практикой у пешеходов. Следствием эти обстоятельства признаны как фактор того, что мужчина был малозаметным, создавал опасность для дорожного движения и условия для наступления ДТП.
По выводам новой автотехнической экспертизы, последовавшей за следственным экспериментом, даже превысив скорость на 15 км/ч по отношению к разрешенной конструкцией автомобиля, водитель не имел возможности предотвратить столкновение путем экстренного торможения, как и при разрешенных 70 км/ч.
В данных погодных условиях и при данном освещении заметить стоящего на проезжей части пешехода в темном можно было за 35 метров (на реакцию 1,5 секунды), а сидящего – за 29,5 метра (1,25). Таким образом, водитель объективно не располагал возможностью предотвратить наезд с момента обнаружения опасности на дороге для него.
ЭКСПЕРИМЕНТ «СДЕЛАЛ РАЗНИЦУ»
Следственный эксперимент оказал решающее влияние на ход предварительного расследования. Уголовное преследование Никиты Л. прекратили за отсутствием состава преступления. А в действиях погибшего усмотрено нарушение пп. 7.1, 7.2,17.1,17.3, 18.2 ПДД. Следствие посчитало виновником ДТП именно его.
Комментирует адвокат: «Такие случаи происходят все чаще с наступлением темного времени суток осенью и зимой. Хотел бы развеять устоявшееся заблуждение пешеходов, которые наивно полагают, что водитель в любом случае увидит их на проезжей части, двигаясь с включенным светом фар, и успеет затормозить. Как видим, это не так. Даже следственный эксперимент дает отчасти более благоприятную картину произошедшего, ведь все его участники знают, что пешеход (демонстратор) находится на таком-то участке, и внутренне готовятся к тому, чтобы его увидеть. А если считать, что на всей дороге это может произойти буквально на каждом шагу? Водителям следует быть трижды внимательными, а пешеходам обезопасить себя хотя бы фликерами, как того требуют ПДД».
Аркадий РОМАНОВ
Справка «ТБ». Василий Петрив окончил юрфак БГУ в 1989 году. С 2018-го работает адвокатом, до этого длительное время работал судьей и заместителем председателя суда Барановичского района и г. Барановичи. В настоящее время – заведующий юридической консультацией Ляховичского района Брестской области.