#eth
😥 Эпоха копипаст-L2 подошла к концу.
Виталик Бутерин прокомментировал дискуссию вокруг L2-блокчейнов:
Первая важная мысль.
➥ Я уверен в следующем — «сделать еще одну EVM-сеть и добавить к Ethereum оптимистичный мост с задержкой в одну неделю» — для инфраструктуры это примерно то же самое, что форк Compound для управления. Мы слишком долго делали именно это, потому что привыкли. В итоге это высосало воображение и загнало нас в тупик.
➥ Если создавать EVM-сеть вообще без оптимистичного моста к Ethereum (alt-L1) — это еще хуже. Нам реально не нужно больше копипастных EVM-сетей, и нам точно не нужно еще больше L1.
➥ L1 масштабируется и будет давать много EVM-блокспейса. Не бесконечно много (AI, в частности, потребует и больше блокспейса, и более низкой задержки, чем даже сильно масштабированный L1), но много.
➥ Стройте что-то, что приносит реально новое. Я приводил несколько примеров: приватность, эффективность под конкретные приложения, ультранизкая задержка. Этот список точно далеко не полный.
Вторая важная мысль
➥ Когда речь идет о «связи с Ethereum» — вайбы должны соответствовать сути.
➥ Первый тип — глубокая интеграция с L1. Лично мне нравится многое из того, что можно назвать «app-chains». Например, я считаю, что оптимальная архитектура для рынков предсказаний с большой вероятностью выглядит так — выпуск и разрешение рынков происходят на L1, аккаунты пользователей тоже на L1, а торговля идет на каком-нибудь роллапе или другой системе уровня L2, где исполнение читает L1 для проверки подписей и рынков.
➥ Мне нравятся архитектуры, где глубокая интеграция с L1 является базовым принципом, а не чем-то вторичным («мы, по сути, отдельная цепь, но, ну да, у нас есть мост, и ладно, давайте выделим 1-2 разработчиков, чтобы довести его до stage 1, чтобы ребята с L2Beat поставили зеленую галочку и Виталику понравилось»).
➥ Второй тип — алгоритмическая прозрачность. Другая крайность «app-chain» — например, вариант, где вы убеждаете какой-нибудь государственный реестр, соцсеть или игровую платформу начать публиковать свою базу данных ончейн, со STARK-доказательствами того, что каждое обновление было авторизовано, подписано и выполнено по заранее зафиксированному алгоритму — тоже разумна.
➥ Именно так, на мой взгляд, логичнее всего выглядят «институциональные L2». Это, очевидно, не Ethereum, не нейтральная. Оператор всегда может сказать: «мы теперь переходим на другую версию с другими правилами».
➥ Но это может дать проверяемую алгоритмическую прозрачность — свойство, которое многие из нас хотели бы видеть в госуправлении, алгоритмах соцсетей и не только, и открыть экономическую активность, которая иначе была бы невозможна.
➥ Как правильно позиционировать себя
Если вы относитесь к первому типу — вполне корректно и правильно называть себя Ethereum-приложением. Вы не можете выжить без Ethereum даже технологически, вы максимально усиливаете интеграцию с другими Ethereum-приложениями.
➥ Если вы относитесь ко второму типу — тогда вы не Ethereum. Но вы:
• Приносите человечеству больше - алгоритмической прозрачности и минимизации доверия, то есть следуете схожему видению.
• В зависимости от деталей, скорее всего, синергичны с Ethereum.
Итог:
• Делайте то, что реально приносит нечто новое.
• Вайбы должны соответствовать сути — степень связи с Ethereum в вашем публичном образе должна отражать реальную степень связи вашего проекта с Ethereum.
Ранее:
- L2-блокчейны теряют актуальность
Cryptо Headlines
