История о том, как одна случайная картинка в статье обернулась квестом длиною в 9 месяцев суда, битвой с юртроллями и неожиданной ролью борца за справедливость. Спойлер: добро победило. Но не без боя.
Всё началось 26 мая 2025 года. Моё хобби писать авторские статьи, я автор-любитель, украсил одну некоммерческую статью стоковой, как мне казалось, картинкой для красоты (взял с яндекс картинок). И тут — бац! — прилетела претензия. Не от бабушки из села, возмущённой своим фото на паблике, а от «уважаемой» юридической компании ООО «ПЕЙЗАЖ», автор картинки которой оказался некий Иван Смелов.
Нарушение представленной в претензии мы устранили за 5 минут. Извинения? Я написал автору с шапкой в руках. Предложил ему бесплатную статью или рекламу. Но товарищ был непреклонен, суть переписки: «Решайте с моей доверенной компанией ООО «ПЕЙЗАЖ». Тогда я ещё не знал что такое фототролли и схемы фототроллинга.
И так в мою жизнь вошла такая «замечательная и прогрессивная» компания ООО «ПЕЙЗАЖ». Звучит романтично, будто бы продают картины Шишкина. На деле же это оказались акулы фототроллинга.
Их бизнес-модель проста и изящна:
1. Нашли картинку. Любую. Даже ту, что висит на каждом втором сайте.
2. Выпустили «правозащитника». Сначала вежливо: «Оплатите 10 тысяч, и мы вас простим».
3. Включили аппетит. Через неделю: «Ой, извините, просчитались. Ущерб на 30 тысяч!». Ну так было в моём случае. У многих других цифры разные от 30 тысяч и выше, в зависимости от абстрактного понесённого фототроллем ущерба или убытка! А если по-простому, то суммы в претензиях они пишут на наобум, берут условные. Сейчас многим мелким предпринимателям пишут 30 тысяч, потому как судиться (юридические услуги) стоит от 20 тысяч и выше. Человек, который не захочет судебных тяжб проще отдаст им эту сумму и всё.
В общем от такой наглости с шантажом и изменениям сум я не просто опешил — я обамлел! Чистой воды киберрэкет под соусом защиты авторских прав. И в тот момент, где-то в глубине души, родился принцип: не платить ни копейки. Пусть судятся.
Акт II: Я вступаю в ряды борцов с гидрой
7 ноября 2025 года на портале kad.arbitr.ru я получил иск (запомните этот адрес, как «Отче наш»! Если вы получили претензию на вашу почту или юр. адрес, то через 30 дней заходите на этот сайт каждый день и отслеживайте пришёл на вас иск или нет). Компания «ПЕЙЗАЖ» подала в суд на компанию, где я работаю наёмным сотрудником, на компанию, которая вообще к статье не имела никакого отношения! Логика у них железная. Мы с юристами оперативно составили отзыв на иск.
Образовательный квест
Я погрузился в тему фототроллинга. Оказалось, это целая индустрия! Таких «ПЕЙЗАЖЕЙ» — десятки, они плодятся как грибы после дождя. О них пишут крупные СМИ, о них говорят в Госдуме!
Я написал пару пару статей-предупреждений для людей, что есть такая проблема, описав её суть.
Потом на меня вышли журналисты из РИА Новости — и моя история ушла в народ. РИА Новости написали большую статью, рекомендую ознакомится.
Я, воодушевлённый, написал Боярскому Сергею Михайловичу — председателю комитета Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации по информационной политике, информационным технологиям и связи, который поднимал вопрос по фототролляям в думе).
И получил ответ:
Далее создал телеграм-группу для пострадавших fototroly (добавил туда юристов для информирования). Нас быстро набралось человек 30 — истории одна печальнее другой. Особенно жалко рядовых сотрудников, на которых начальство взваливало все судебные издержки за картинку в корпоративной презентации.
Кульминация: свет в конце тоннеля оказался не поездом
И вот, спустя 9 месяцев, суд вынес вердикт. Звучал он, как музыка: «В ИСКЕ ОТКАЗАТЬ».
"Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими отклонению. В соответствии с п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ, лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно- телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно- телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно- телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. А56-107967/2025 2 Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом. Ответчик считает, что в его действиях отсутствует вина за нарушение авторских прав, произошедших в результате размещения фотографии в информационно- телекоммуникационной сети третьим лицом (пользователем сайта), что является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности и отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик совершил/принял необходимые, своевременные и достаточные (по мнению ответчика и с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ и п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ) меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав - материал был полностью удален вместе с прикрепленной к нему авторской фотографией в день поступления претензии. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Поскольку ответчик не является лицом, непосредственно разместившим спорное произведение, а в отношении заявленных истцом претензий ответчик принял меры по устранению нарушения прав истца, основания для привлечения его к ответственности по правилам ст. 1253.1 ГК РФ отсутствуют. Ответчик, являясь информационным посредником, принял своевременные меры по незамедлительному устранению нарушения исключительных прав истца, следовательно, не должен и не может нести ответственности за вмененные ему действия третьего лица, непосредственно разместившего спорную информацию."
Судья Евдошенко А.П.
Моей радости не было предела! Казалось бы, ООО «ПЕЙЗАЖ» проиграло мне суд, дело закрыто, можно танцевать. Но нет! Настоящие тролли не сдаются. Они продолжают забрасывать суд ходатайствами. Настойчивости их можно позавидовать.
Рекомендации, чтобы не получить претензию:
1. часто очень сложно понять авторство изображения, поэтому не размещайте контент если сомневаетесь, что его можно размещать бесплатно, лучше на фотостоке взять, заказывать у дизайнеров (под их ответственность), или делать с помощью ИИ;
2. Не размещать в группе ВК, телеграмм ИНН или идентифицирующие ваше юридическое лицо информацию (сайт, юр. название компании и тд), чтобы у защитников фототроллей не было возможности фиксации и идентификации вашей компании или юр. лица и возможности подачи на вас в суд. Сейчас они подают в суд абсолютно на всех (не важно какой оборот вашей компании, им всё равно. Подают на любое юр. лицо ИП, ООО, АО), на физ. лиц в редких случаях (потому как им сложнее в суде с физ. лицом судиться), но и такое бывает.
Когда вы уже получили претензию.
Выжимка горького, но победного опыта:
1. Главное не паниковать, но и не игнорировать. Претензия — это как звонок из налоговой. Шутить с этим не стоит.
2. Юрист — ваш лучший друг. Сначала знакомый юрист, чтобы сориентировать. Потом — ищите юриста по авторскому праву, профильного специалиста, который знает всех этих «ПЕЙЗАЖЕЙ» в лицо, и ранее у него были такие дела, который не будет вам сказки рассказывать, что вы выиграете. Скажу вам правду как есть, на данный момент вероятность вашего выигрыша минимальна (они выигрывают 85% дел), есть некая статистика, можете посмотреть здесь. Но есть вероятность снизить с их заоблачных сумм до 10 тысяч, а иногда и до 3 тысяч.
3. У вас есть выбор. Можно попытаться договориться на символические 3-5 тысяч (иногда прокатывает). А можно, как я, пойти на принципиальную позицию и судиться до последнего. Судится - это дольше, нервнее, но в разы приятнее в случае победы.
4. Вы не один. Таких историй — сотни или даже тысячи. Объединяйтесь, ищите информацию, делитесь опытом. Одиночка — лёгкая добыча.
Итог?
ООО «ПЕЙЗАЖ» проиграли мне суд, но обещали вернуться. Эта эпопея научила меня главному: наглость нужно ставить на место. Желательно — с помощью грамотного юриста и терпения.
P.S. Все иллюстрации для этой статьи я, разумеется, нарисовал сам. Карандашом на салфетке. Бережёного, как говорится, «ПЕЙЗАЖ» бережёт.
Автор: Гусельников Вячеслав (источник: https://vc.ru/legal/2722884-kak-ya-vyigral-sud-u-ooo-peyizazh )