Найти в Дзене

Бизнес-аналитик и системный аналитик: почему в IT все время путаются

Если открыть вакансии аналитиков, довольно быстро возникает ощущение, что бизнес- и системный анализ - это одно и то же.
Названия разные, а требования почти идентичные. Где-то ищут бизнес-аналитика, который должен разбираться в интеграциях и схемах данных. Где-то, наоборот, системного аналитика, от которого ждут общения с бизнесом и проработки ценности.
На практике это приводит к простой

Если открыть вакансии аналитиков, довольно быстро возникает ощущение, что бизнес- и системный анализ - это одно и то же.

Названия разные, а требования почти идентичные. Где-то ищут бизнес-аналитика, который должен разбираться в интеграциях и схемах данных. Где-то, наоборот, системного аналитика, от которого ждут общения с бизнесом и проработки ценности.

На практике это приводит к простой ситуации: роли формально разные, но работу часто выполняет один человек.

Если сильно упростить, разница между бизнес- и системным аналитиком действительно есть. Просто она не всегда видна в вакансиях.

Бизнес-аналитик в первую очередь работает с вопросом «зачем». Он погружается в цели бизнеса, помогает сформулировать проблему, разобраться, что именно нужно изменить и какую ценность это должно принести. Это много общения, обсуждений, компромиссов и попыток перевести абстрактные пожелания в более внятные требования.

Системный аналитик больше про «как». Его фокус на решении: из каких систем оно будет состоять, какие данные понадобятся, какие ограничения уже есть, как всё это будет работать вместе. Здесь больше схем, моделей, спецификаций и плотного взаимодействия с разработкой.

В теории всё выглядит достаточно чётко. Но в реальных проектах граница быстро размывается.

Во многих компаниях нет возможности или смысла разделять эти роли. Особенно если команда небольшая, продукт развивается быстро, а требования меняются на ходу. В таких условиях аналитик сначала обсуждает с бизнесом, что вообще нужно сделать, а потом сам же описывает, как именно это будет реализовано.

Российский рынок к этому особенно склонен. Во многом исторически: системный анализ как роль появился раньше и часто включал в себя всё подряд: от общения с заказчиком до детальных ТЗ. Добавьте к этому желание работодателей сократить количество ролей и получить «универсального бойца», и получится знакомая картина.

При этом перекос в обязанностях сильно зависит от контекста. В банках, финтехе и сложных корпоративных системах аналитик чаще уходит в системную сторону: интеграции, данные, ограничения, архитектура. В продуктовых командах и стартапах, наоборот, больше бизнеса: гипотезы, ценность, приоритеты, эксперименты. В аутсорсе и заказной разработке всё может меняться от проекта к проекту, а в крупных корпорациях бизнес-анализ часто существует формально, но по факту сводится к подготовке системных спецификаций.

Если посмотреть на требования рынка, становится понятно, почему путаница сохраняется. От аналитиков всё чаще ждут одновременно умения разговаривать с бизнесом и понимания технической стороны. Название роли в вакансии при этом может быть любым, задачи внутри окажутся примерно одинаковыми.

В итоге выигрывают не те, кто строго держится за название грейда, а те, кто понимает оба слоя: и смысл, и реализацию. Именно такие специалисты легче адаптируются к проектам и лучше чувствуют себя в долгосрочной перспективе.

Поэтому при выборе работы имеет смысл смотреть не на заголовок вакансии, а на то, какие вопросы придётся решать каждый день. Потому что реальная роль аналитика почти всегда шире, чем написано в описании.