Сколько раз говорил себе: относись к жизни философски, не ввязывайся в дискуссии! Не получается – слишком острыми углами поворачивается иной раз жизнь в нашу сторону! И их, эти углы, конечно же, приходится от себя как-то отводить. «Что опять случилось?», − поинтересуются любопытствующие. Случилось. Лукавые объявили, что с 1 сентября 2026 года в российских ВУЗах отменяют болонскую систему образования, подарившую нам бакалавриат и магистратуру, вместо неё вводятся базовое и специализированное высшие образования. Жадные до сенсаций граждане тут же застучали в барабаны: в нашу жизнь возвращается «лучшее в мире» советское образование!.. Не разделяя радости нетерпеливых, дети которых уже завтра должны будут испытать на себе последствия нового мыльного пузыря министерских чиновников, в очередной раз пропускаю через сознание весь ворох накопившихся проблем высшей и общеобразовательной школ, которые мне, человеку, отдавшему им добрую половину века, всегда были небезразличны. С которых начать? Наверное, с фундаментальных, которые в поле зрения читающей публики всегда почему-то не попадают, как, например, та же легенда о «лучшем в мире» советском образовании, кажется, уже навсегда вселившаяся в сознание постсоветского человека. Итак, действительно ли оно лучшее, как то утверждают, как оно возникло и надо ли к нему сегодня возвращаться?
Обрисую время, в котором советское образование исторически складывалось. Февральский и октябрьский перевороты 1917 года, последовавшая за ними кровопролитнейшая затяжная гражданская война, начало реализации сатанинского западного проекта по уничтожению исконной России, названного построением коммунизма в отдельно взятой стране… Культура и образование несут невосполнимые потери – традиционному образованию, как порождению ненавистного старого строя, выносится смертный приговор. Профессура и наставники рангом ниже объявляются «враждебными элементами» и либо отстраняются от преподавания, либо физически уничтожаются. Изгнание из страны, наподобие истории с известными «философскими» пароходами, по тем суровым временам считалось достаточно мягким наказанием. К нему прибегали в исключительных случаях, когда расправиться с неугодными открыто было невозможно – слишком известными были имена! Не тронутой оставалась лишь часть преподавательского корпуса прежней России, которой уходить было некуда и которая пошла на вынужденное сотрудничество с новой властью. Она-то главным образом, под присмотром красных комиссаров, и создавала основы системы образования, получившую впоследствии название «лучшей в мире». Именно ей, уцелевшей в огне гражданской смуты узкой прослойке людей, мы обязаны сохранением традиций русской педагогической школы, которые не смогли затоптать даже грязные сапоги бандитского большевистского беспредела.
Маниакально разрушавших традиционную Россию бесов вопросы будущего образования изначально волновали мало – все силы были брошены на завоевание власти. Когда же новая власть окончательно утвердилась и встал вопрос об организации коммунистической общественной жизни, выяснилось, что строить коммунизм некому. Вернувшиеся с фронтов гражданской войны солдаты, научившиеся за годы смуты лишь стрелять во «врагов революции» да слушать речи лукавых большевистских агитаторов, для нового неизвестного дела не годились. Те же, кто, при определённых условиях, мог бы стать помощником большевиков в уникальном эксперименте, были либо физически уничтожены, либо находились в глухой оппозиции. Создавать культуру и образование на новых идейных основаниях приходилось, таким образом, «абы как», «из того, что было» и руками тех, кто уцелел. Бездумно разрушив старую культуру, большевики оказались в положении героя, которому предстояло решить не решаемую задачу: пойти туда, не зная куда, чтобы принести то, не зная что… В такой безальтернативной ситуации создаваемое новое очень скоро оказывалось ещё не забытым старым, иначе говоря, новым только по названию, глубинное содержание которого оставалось прежним исконным – той же русской Матрёной, только в другом сарафане! Природа, как справедливо заметил поэт, «не терпит пустот» – образовавшийся в культуре вакуум быстро заполнился тем, что было привычно и дорого. «Спецы» старой русской школы, фактически руководившие «коммунистической перестройкой» в образовании, сделали своё историческое дело – оставили образование таким, каким они его знали, добавив к нему в духе времени лишь немного красного коммунистического цвета и бесовской идеологии. Спасибо им.
Словом, создание невиданного доселе коммунистического образования обернулось тихим возвратом к традициям великой русской педагогики. «Как! − воскликнет иной ярый защитник чистоты коммунистических идеалов. − Это же прислужничество царскому режиму!». Уймитесь уже, господа! Отцы-основатели советского образования служили не «режиму» (которого по факту не было, было нормальное уважаемое просвещённое государство), а своему народу. Что они в очередной раз доказали, сделав невозможное возможным, в условиях чрезвычайщины и иезуитского сафари за «врагами революции» − сохранили для страны и её народа то ценное, что копилось веками. Так, от безысходности, большевики вынуждены были зачислить в ряды строителей коммунизма своих идейных врагов. В счастливой Аркадии, гордо названной ими Союзом Советских Социалистических Республик, возобновили работу фабрики и заводы, построенные ещё в императорской России и получившие новые коммунистические названия в честь героев недавних событий, пошли поезда и трамваи, стало возводиться жильё, распахиваться и засеваться поля… И всё это требовало огромной армии специалистов разного профиля, которые должны были теперь это непростое хозяйство содержать, ремонтировать и, при необходимости, заново воспроизводить. А их в стране катастрофически не хватало. Кан со своей американской командой, за царское золото построивший большевикам все новые, советские, заводы, постоянно жаловался на нехватку российских инженеров и квалифицированных рабочих – слишком бездумно новая власть расходовала невосполнимый человеческий капитал! Большевики же до такой степени заигрались во «врагов народа», что только в самом конце 1958 года удалили из уголовного кодекса соответствующую политическую статью. Автору этих строк шёл тогда уже седьмой год.
Сегодня становится очевидным, что так называемые революционеры, затеявшие в России масштабный социальный эксперимент, в профессиональном плане и практическом знании жизни ценности не представляли и к подлинной интеллигенции, которой всегда славилась страна, отношения не имели. Брезгливо называя царскую интеллигенцию «гнилой», они сами являлись таковой по сути. Тюрьмы, ссылки, подполье, эмиграция… − много ли знаний и бесценного практического опыта можно было почерпнуть из такой жизни? Вспомните их биографии. И вот теперь, по окончании «горячей» фазы революции, в условиях мирной жизни, этим людям предстояло явить знания и практическую сметку, которых у них не было и быть не могло. А в руках была огромная страна и многочисленный народ (только за время правления императора Николая II население России увеличилось более чем на 50 миллионов человек!), который необходимо было организовать и заставить строить новое, социалистическое, государство – иначе всё пошло бы прахом! Помните лозунг того времени, заявленный главным упырём тех событий: учиться, учиться и учиться! Некоторые до сих пор воспринимают его как проявление мудрой отеческой заботы о простом народе, сбросившим ненавистное ярмо духовного порабощения. Ещё один миф советского времени. Зачем вдруг в срочном порядке понадобилось учиться народу, который по уровню грамотности был в числе первых в Европе и который создавал лучшую в мире технику - строил военные самолёты, подводные лодки, корабли, позволявшие громить врага даже спустя двадцать лет – в годы второй мировой войны! Другое дело, что лучшие представители этого народа, его мозги и совесть, были либо физически истреблены, либо, спасая свою жизнь и жизни своих родных, оказались за пределами своей страны. Стало быть, за красивым гуманистическим лозунгом скрывалась в действительности совсем не красивая, негуманная, страшная, правда – учить народ и практически вести его на анонсированные будущие громкие социалистические свершения было некому! Шариковы, умевшие только отнимать и делить, для настоящего государственного строительства не годились – образования (тямы, как говорили в народе) не хватало! Вот и получили пропуск в новую жизнь оставшиеся в живых специалисты императорской России, а также те из народа, кто такое образование получить был способен. Соответственно, новая власть лояльнее стала относиться к остаткам профессуры и другим, причастным к образованию чинам и лицам. На них теперь возлагалась вся надежда. Прямо, как в ВДВ: никто, кроме нас!
Посмотрите на кадровый состав университетских и школьных преподавателей того времени, и вы поймёте, кто создавал «лучшее в мире» образование. Его создавали представители старой русской интеллигенции и их талантливые последователи. Ещё в начале 70-х годов прошлого века ваш покорный слуга изучал латынь по учебнику, одним из авторов которого была Элиза Фёдоровна Молева, получившая образование в императорской России. До сих пор не могу забыть эту царственную даму (слово «женщина» в данном случае почему-то не просится на язык) в строгом приталенном платье с ажурным накрахмаленным воротничком идеальной чистоты. Когда она входила в аудиторию, мы, студенты, невольно, как по команде, вставали и застывали в немом восхищении. Элиза Фёдоровна была для меня живым посланцем русской университетской школы из той, забытой уже, дореволюционной России. Нести неугасимый огонь знаний через тернии первобытного коммунизма её, точно, не готовили, а она достойно несла, спасая нас, сирых. Склоняю голову перед её спартанской стойкостью и профессиональным подвижничеством!
Чтобы понять, как работала старая русская интеллигенция в условиях советской действительности и какую роль она сыграла в становлении «лучшего в мире» образования, рекомендую моим читателям прочесть «Московские этюды» − автобиографические очерки Галины Ивановны Климовской, моего друга, писателя, поэта, доктора филологических наук, профессора Томского государственного университета, в которых она рассказывает в числе прочего поучительную историю, случившуюся с её отцом, Климовским Иваном Ивановичем. Отец Галины Ивановны ещё до революции окончил Красноярскую учительскую семинарию, в которой получил блестящее образование и уникальные познания в области русского языка. Когда в 1939 году его, преподавателя Курсов мастеров при Кузнецком металлургическом комбинате, отправили на курсы повышения квалификации в Академию наук в Москву, то там, оценив его познания и профессиональную подготовку, ему сразу же предложили работу в Институте русского языка, входившего в состав академических научно-исследовательских подразделений. Разочарование наступило тогда, когда выяснилось, что образование Ивана Ивановича, согласно действующему законодательству, нельзя было приравнять к высшему, и, стало быть, по формальным причинам он не мог претендовать на место в Академии. Но каково было впечатление! Умела русская школа готовить специалистов! Желающим ознакомиться с подробностями истории даю ссылку на книгу Г.И. Климовской в интернете: https://журнальныймир.рф/content/moskovskie-etyudy-1
Лукавые защитники «передового» советского образования любят противопоставлять его образованию императорской России, которое, по их мнению, безнадежно проигрывало советскому. В частности, в числе недостатков одного, «имперского образования», называют сословность и закрытость для представителей других наций. Соответственно, всеобщность и доступность другого, «советского образования», выдаются за неоспоримые преимущества. За понятным желанием убогих отделить советское от несоветского скрывается ещё один неумирающий миф – о непорочном зачатии «лучшего в мире» образования. Это насквозь лживое утверждение – «зачатие» имело место быть, и отцом родившегося «ребёнка» являлось всё то же ненавистное им «имперское образование». Оба типа образования, и имперское и советское, органически связаны между собой как части целого. Скажу больше, это один и тот же тип образования с той лишь разницей, что первый (имперский) был свободным в своём идеологическом выражении, второй (советский) был поставлен в жёсткие рамки «единственно верного» учения – марксизма-ленинизма. Поясню суть сказанного.
Образование в императорской России было холическим по сути – в фундаменте всех его уровней лежала одна и та же идея приоритетности и неизменности человеческой природы. Перенос этого специфического взгляда представителями старой школы на советское образование в послереволюционный период сделало советское образование таким же продуктивным, как и прежнее имперское, обеспечив ему долгую жизнь и заслуженную славу – русские люди они и в Африке русские! Принятие болонской системы образования, отказ от стратегического курса на исследование природы человека, обнулило усилия многих поколений русских советских учителей высшей и общеобразовательной школ. Обучение перестало быть священнодействием, утратило свой глубинный сакральный смысл. Человека перестали воспринимать во всём богатстве проявлений его природы, то есть как личность, и, соответственно, образование было переориентировано с задач раскрытия его творческого потенциала (природы) на рутинную работу по передаче знаний в соответствие с ФГОСами и требуемыми компетенциями. Картина Соловьёва «Не туда заехали»! Передача обучающимся знаний всегда была важной, однако никогда не была главной составляющей русской школы обучения. Главным в ней всегда оставалось, как уже было сказано, раскрытие творческих дарований (природы) человека. Лишив российское образование его сути (главного) – сакрального божественного смысла, болонская система образования навсегда изменила его фундамент, точнее будет сказать, − обрушила его. Поэтому бесповоротный отказ от неё и возврат к холизму (целостности) вновь становятся главными приоритетными задачами грядущих поколений наших учителей. Как долго придётся преодолевать дремучее невежество (или недобрый умысел?) министерских чиновников – вопрос отдельный. Уверен, рано или поздно, он будет решён. А вот команду прекратить работу по внесению в темноту света никто не отдавал - она должна быть продолжена!
Представьте ситуацию, что некой группе случайно выбранных людей предложили пробежать стометровку или поднять семидесятикилограммовую штангу. Как думаете, какими будут результаты? Все единой шеренгой, плечо к плечу придут к финишу одновременно? Или одинаково хорошо справятся со штангой? Очевидно, результаты будут разными, потому что разными являются люди: одни бегут быстро, другие медленно, третьи едва переставляют ноги; одни легко справляются с тяжёлыми весами, другие неспособны поднять даже скромные килограммы… Природа! Иначе говоря, данность, которая даётся человеку при рождении как некая естественная личная константа: через неё не перепрыгнешь и от неё не откажешься – твоё! И что в этой константе принципиально важно для представителей гуманитарных профессий, так это то, что она одинаково распространяется как на физическую, так и на духовную сферы человека: один расположен к доброте, другой её избегает; один экстраверт, другой интроверт; один демонстрирует блестящие способности к обучению, другой ищет способы, как его избежать и т. д. и т. д. Человечество до сих пор не нашло способа, как изменить природу человека. В бессильной злобе большевики обрушили на неё всю мощь государственного аппарата, то есть грубую силу, и потерпели сокрушительное поражение. Человек остался прежним. Булгаковский Воланд на сцене театра «Варьете» засвидетельствовал этот факт прилюдно. В том же романе в сцене диалога Понтия Пилата с Иешуа Ганоцри писатель отвечает также на вопрос, почему невозможно не только изменить природу человека, но и даже предопределить его смерть: это не право человека, это право Бога. Иными словами, в своей бренной земной жизни, во всех её проявлениях, мы также должны исходить из этой непреложной фундаментальной (божественной) истины-аксиомы: природа человека неизменна. Этим основополагающим принципом, как путеводной звездой, всегда руководствовались мастера русской педагогики.
Когда вы заявляете, что вам нужен работник с определённым набором профессиональных компетенций, это значит, что вам нужен не человек, а биологический робот. Соответствующая такой производственной потребности система образования полностью лишается гуманистического содержания и становится враждебной человеку. Свидетелями такого расчеловечивания человека человеком в сфере образования мы сегодня являемся. Русская школа образования слышала Бога и готовила человека к встрече с ним. Поэтому целью (предметом) её исследования всегда был человек и его творческий (божественный) потенциал. Других целей она перед собой не ставила. Советское образование, произносившее имя Бога только всуе, в своих стратегических планах его, конечно же, не указывало, однако, подспудно, тайно, давней русской гуманистической стратегии следовало. Принятие болонской системы положило конец партизанщине: из сферы образования, как его имманентная (не афишируемая и официально не признаваемая) часть, Бог был – и теперь уже полностью – исключён, однако в быту и повседневном общении хождение своего имени сохранил. Чудны дела Твои, Господи! Объявленная последним словом мировой педагогической мысли реформа обернулась банальным жульничеством и атеистическим лукавством. В нынешних министерских планах реформирования нашего умирающего образования ожидаемый поворот, результатом которого стал бы возврат к холическим основам русской образовательной школы, пока не просматривается. Попытки же выдать за него украшенные «научно обоснованными» трендами лукавые претензии на новое, как это можно видеть на примере той же Ксении Горячевой, только лишний раз указывают на профессиональную некомпетентность (недобрый умысел?) их фигурантов.
Да, в императорской России образование было сословным (допускающим социальное неравенство). Однако это не основание для упрёков в адрес ответственных царских чиновников, руководствовавшихся в своей практике гуманистическими идеалами и, потому, готовивших грамотных и достойных специалистов, живших с Богом в сердце. Мы же, без зазрения совести, плодим сегодня лишённых божественной причастности человеческих роботов . Поэтому сейчас, когда мы собираемся внедрить в жизнь новый вариант обанкротившейся образовательной системы и в радостном угаре тянем за собой наших детей, самое время остановиться и трезво спросить себя: где подлинные, проверенные временем, ценности, а где их жалкое подобие в виде бездушной болонской системы или явленного теперь её очередного карикатурного клона? Не надоело водить народ по бесплодным пустыням западных палестин, господа?
Современному образованию, как никогда, необходим возврат к целостности, возврат к холизму, утраченному то ли по глупости, то ли по злому умыслу в процессе нашей безнадежно заблудившейся жизни. Только он, только ориентация на целостность человека как субъекта бытия, способны защитить нас от бацилл болонизма – бездумной веры в систему образования, лишённую даже слабого намёка на гуманизм. Не надо бояться допускаемого новой старой философией разделения людей на бедных и богатых, на одарённых и лишённых оной благодати – это естественное состояние природы, естественное состояние всякого социума. Бояться надо противоестественных попыток внести в нашу жизнь пресловутое равенство, за которым всегда скрывается корыстное желание кучки людей овладеть если не всем, то значительной частью человечества как своею добычей. Бродивший по Европе призрак коммунизма исчерпал свой ресурс и уходит в прошлое. Человечеству предстоит штурм новых вершин, открываются дороги в новые неизвестные дали. А для этого нужны одарённые люди. Много одарённых людей. Где их взять? Надо перестроить систему высшего образования в соответствие с требованиями времени.
Сегодня нужно решительно отходить от ставшей серьёзной помехой прогрессу существующей системы высшего образования – она безнадёжно устарела. Стране необходимы не люди с дипломами о высшем образовании, а подлинные мастера-виртуозы, способные повести человечество в светлые дали технического и нравственного совершенства. Такие мастера уже появляются. Однако их мало. Производство гениев, талантов следует поставить на поток. Ещё раз подчеркну, лиц с дипломами о высшем образовании (иногда – несколькими), избыток, мастеров своего дела катастрофически не хватает. В отсутствие сильных, слабые берут верх и диктуют условия. Ситуация продолжает ухудшаться. Никакие щедрые вливания в систему денег исправить положение уже не в состоянии. Не спасут ситуацию и богатые, потому что сами находятся в зависимости от наличия или отсутствия мастеров. Если бы производство талантов находилось в прямой зависимости от материального достатка и кошелька, то нынешние ежегодные списки ФОРБС могли бы стать похвальными грамотами человечеству. Однако чуда не происходит, и, слава Богу. Значит, у человечества остаётся шанс навсегда избавиться от власти золотого тельца и передать власть в руки достойных момента времени, а именно: людям мыслящим и знающим. Власть интеллектуальной элиты, власть меритократии, как её именуют в науке, не может быть деструктивной по отношению к социуму уже в силу того, что самый социум полагает её необходимым условием своего достойного существования.
А раз так, раз благополучие общества находится в прямой зависимости от появления меритократии, значит, и готовить её (меритократию) следует безотлагательно, то есть уже сейчас. Что сие означает? Это означает, что высшая школа, ВУЗы, должны научиться принимать в свои стены не всех подряд, как это делается сегодня, а только тех, кто доказал своё право в них находиться, сидя на школьной скамье. Если дерево за ветки тащить, оно быстрее не вырастет. Одарённые люди должны учиться не вместе с теми, кого от учёбы тошнит, а отдельно – в специальных (элитных, сословных, как вам больше понравится) учебных заведениях. Если будущий представитель меритократии будет сидеть за одной партой или в одном классе с тем же шариковым (даёшь равный доступ к образованию!), то возникает опасность того, что он не сможет выполнить свою высокую божественную миссию и свой личный гражданский долг – не дадут! Поэтому будущая система высшего образования должна будет постепенно отказываться от священных, по мнению коммунистов, принципов всеобщности, равенства и доступности образования. В этой части, стало быть, мы также должны будем вернуться к старой (проверенной сословной) форме обучения. Как говорится, Богу богово, кесарю кесарево, а шариковым шариково. И не надо закатывать большевистских истерик об ущемлении прав простого народа! Вы уже попробовали получить, взамен изгнанных, новых гениев из шариковых. Что получилось в результате? В результате подтвердилась лишь старая истина: из шариковых только шариковы родиться и могут. Пора, следовательно, прекратить бессмысленные опыты по выведению нового человека и вернуться к здравому смыслу.
Чтобы огонь вековых творческих поисков не угасал, его необходимо поддерживать – производить новых гениев и новые таланты. А такое производство способна обеспечить только продуктивная элитарная система высшего образования. Эта система внутри российского образования уже формируется, только ей не дают хода. Чиновники видят в ней – и не напрасно – угрозу собственному существованию, поэтому насмерть бьются за «достижения» советского образования – принципы равенства, доступности и всеобщности. Если идеологам коммунистического толка эти принципы дороги как "завоевания революции" и "неоспоримые достижения советского строя", то нынешние чиновники исходят из прагматических соображений : собственных комфорта и безопасности. Как бы то ни было, и первые, и вторые становятся сегодня ярыми защитниками обанкротившихся идей, и это обстоятельство удручает. Можно конечно, уступить убогим и позволить им ещё некоторое время удерживать занимаемые позиции. Но кто тогда будет обеспечивать общественный прогресс? Стало быть, смотреть на проблему надо трезво – без нервных срывов, бунтарских телодвижений и с ясной головой.
Действительно, даже поверхностного взгляда достаточно, чтобы понять: возможности получения высшего образования должны быть равными для всех. Никто не возьмётся утверждать, что в невзрачном мальчике, гоняющем сегодня футбольный мяч во дворе, завтра не проявится будущий Чебышев или гениальный Менделеев. Сегодня, после мучительных испытаний демоном социализма, мы ясно осознаём это. Такая социальная справедливость человеческому общежитию, а, следовательно, и природе человека, не противоречит. Стало быть, что получается в итоге? В общеобразовательной школе на старт выходим все вместе, на финише каждый занимает своё место и трезво оценивает ситуацию: кому в университет, а кому в учебное заведение попроще. Справедливо? Справедливо. У тебя было 11 лет для того, чтобы испытать себя и понять свои возможности. Теперь имей мужество сделать также справедливый выбор. Жизнь не может быть сплошной красной дорожкой для отстающих. Высшее образование не должно быть наградой только за прилежание. Это – высокая, социально ответственная миссия, которую способна выполнить только прошедшая строгий отбор специальная категория людей. У не прошедших отбор миссия другая – в социальном отношении более скромная, однако оттого не менее уважаемая и ценная. Именно в этом состоит сакральный смысл старого мудрого правила: каждый должен заниматься своим делом! Своим – не чужим!
В свете сказанного вызывают споры также вопросы, связанные с этнической чистотой национальных школ – необходима ли она? Помешанные на демократических ценностях идеологи предлагают распространить (перенести) их также на школьные территории. Работа началась и уже далеко зашла: родители требуют от директоров школ и ректоров ВУЗов оградить их чад от инонационального присутствия. Начнём с того, что у каждого человека имеется своя родина, своя культура, свой язык, своя земля. Очевидно, следовательно, что полноценная школа (высшая в том числе) должна быть национальной по природе и сути. И как быть с теми, кто волею случая оказался в чужой земле, в инородной культурной и языковой среде? Ясно, что одномоментно изменить свои базовые национальные константы он не в состоянии. Необходимо встраиваться в чужую культурную среду и принимать её условности. Возможно ли такое? Разумеется, возможно, и мы такие примеры знаем. Однако, чтобы такое вхождение в чужое культурное пространство гарантированно состоялось, пришедшему (пришедшим) необходимо выполнить ряд условий. Каких? Прежде всего, признать, что такое вхождение (переход) не приведёт его (их) как личность (личности) к неутешительному финалу – возможному сожалению о содеянном. Во-вторых, он (они) должен изучить язык и культуру того народа, к достижениям которого теперь собирается приобщиться (что в последующем поможет избежать сожаления о сделанном выборе и снять возможные препоны в обучении), а также не нарушать действующие в его стране законы. Только в этом случае он станет полноправным (и полноценным) участником образовательного процесса. В противном случае желаемое вхождение не гарантировано. Никто не станет изменять базовые принципы существования школы под новоявленного чужака (чужаков) – дорога проложена в исключительно данном (национальном) направлении, проехать по ней в другом направлении уже не получится. Таковы были принципы, на которых строилось высшее образование в императорской России, такими они должны оставаться и в России нынешней.
Образовательный процесс не должен подстраиваться (изменяться) в угоду вливающимся в него время от времени представителям других культур и народов – хвост не должен рулить собакой! Да, автономные русскоязычные школы функционируют сегодня за рубежом, например в той же Средней Азии. Почему? Там осталось русское население, часть великого русского народа. Однако в России никогда не жили большие диаспоры выходцев из тех же, например, Средней Азии или Кавказа. (Исключением являются немцы, бежавшие в Россию в XVII веке от ужасов Тридцатилетней войны; в Москве и в Петербурге некоторое время существовали их образовательные школы). Поэтому идея искусственного создания их национальных школ на территории современной России в голову никому не приходит, тем более правительству, приставленному к тому, чтобы интересы коренного русского населения представлять и защищать. Однако если вариант создания иностранных национальных школ на территории нашей страны пока, слава Богу, невозможен (коренные народы России в данном случае в расчёт не принимаются), то не может не настораживать увеличивающееся по экспоненте число национальных учебных заведений разных уровней, в которых создаются тепличные условия для пребывания иностранцев. Образовавшиеся лазейки позволяют отступать от предписанных государством правил работы государственных образовательных учреждений и подрывают наше национальное образование изнутри.
За примерами далеко ходить не надо: оба наших министерства, отвечающие за образование, прикрываясь дружбонародной идеологией, откровенно попустительствуют (выполняют распоряжения Глубинного Государства?) проникновению инонационального элемента в национальную учебную среду, нанося существенный вред её материальной базе и дезорганизуя её учебный процесс. Деньги и выгоды другого рода изменяют разумное течение жизни, как видно, и тут. Дело доходит до того, что участниками образовательного процесса становятся лица, не владеющие русским языком! Спросите, как такое возможно? Вопрос к министерским чиновникам. Скажу больше, не соблюдается не только главное условие обучения, необходимое для получения полноценного образования соответствующего уровня, – свободное владение русским языком, но и некоторые другие, в том числе конституционные права русских. Так, не соблюдаются религиозные и этические нормы русской национальной школы, включая элементы одежды и внешнего вида, не уважаются национальные традиции русского большинства. Если условия обучения зафиксированы в договоре, то подписавшие его должны их выполнять. Если их там нет, значит они должны быть туда вписаны. Другого не дано. В противном случае двери национальных русских школ всех уровней должны быть закрыты для иностранцев.
Наши чиновники играют в опасные игры – пытаются усидеть на двух стульях сразу: на нашем национальном и не нашем дружбонародном. Очевидно, дороги оба. Но выбирать всё равно придётся. Два стула для одной задницы – опасная ловушка: велика вероятность свалиться на пол. Тем не менее, сидят. Видимо, высота не пугает, а риск упасть компенсируется сводящими с ума запахами шампанского, которого не рискующие, как известно, не пьют. Плевать, что образование трещит по швам: учителя уходят из школ, а вузовские преподаватели превращаются в ди-джеев для развлечений – лишь бы чужое дитя вовремя вносило деньги в кассу университета! И кому такое образование нужно? Зарубежные государства получат полуспециалистов полувысшего образования, но за полную цену. Где выгода и где рациональный подход? Сдаётся, выгода тут не предполагалась изначально, а отсутствие рационального подхода – так это же не уголовное преступление, за него в тюрьму не посадят! Вот и весь сказ. Действия государственных чиновников на государственной службе приобретают порой салтыково-щедринские карикатурные формы и всегда имеют высокую цену. Дорого обходятся чиновники государству! Но, как справедливо заметил мудрый Фагот: «Кто видит-то?».
Возобладавшая сегодня дружбонародная идеология, заменившая фундаментальные государственные принципы политическим лукавством, наносит ощутимый урон национальному образованию в России. Министерство науки и высшего образования делает всё для того, чтобы наполнить наши университеты выходцами из других стран. Иные ректоры устраивают даже негласные соревнования по части приёма иностранцев – кто станет первым, а, значит, замеченным (и отмеченным!) правительством? Забывают о главном: ВУЗ должен работать на страну, а не становиться ярмаркой тщеславия недальновидных небескорыстных функционеров. Мы – Россия, и заботиться должны прежде всего и главным образом о себе. Другие позаботятся о себе сами. Как и люди, государства должны заниматься своими, не чужими делами. Только в этом случае мы обретём гордое право однажды заявить, что мы русские и у нас есть своя родина и своё (русское!) национальное государство.
Нет, всё-таки надо стараться оставаться в стороне от острых дискуссий – слишком уж больших эмоциональных затрат они требуют!