Понял и Знаю

Итак, Работник не различает красный и зеленый цвета. Лампочка одна, загорается то красным, то зеленым. Наниматель в поте лица объясняет Работнику разницу между красным и зеленым через физическую теорию, спектр, длину волны.

Работник разобрался в физической основе цвета, выучил, какому цвету какая длина волны соответствует. Он может теперь и сам объяснить кому бы то ни было суть этого различия.

Однако различить зеленый и красный цвета наш Работник по-прежнему не может. Он не знает, когда лампочка светит зеленым, а когда красным.

Не знает! Но понимает, в чем объективно заключается различие. Он может составить логическую цепочку объяснения.

А можно знать, не понимая? Конечно. Школьники любого класса (с нормальным зрением) знают, загорелась ли лампочка красным или зеленым цветом, но объяснить различие через разницу в длинах волн могут не все.

Можно понимать, не зная? Да, как наш Работник. Не знает = не имеет в своей базе нужного опыта.

Такие сочетания, когда понимаешь, просчитываешь, но не догадываешься, какого опыта ты не имеешь, рано или поздно приведут тебя в ловушку. Хорошо, если не смертельную).

Однажды мне пришлось спешить в ноябрьской степи. Я опаздывала. А идея экономии времени в том длинном переходе звала и манила. Всего-то надо было шагнуть в узкую речку, проломив тонкий лед и за три-четыре взмаха переплыть ее. Она реально узкая, но в обход точно не успею. Дальше рукой подать - даже чихнуть не успею. Предприятие точно безопасное, расчет верный.

Но))) Оказалось, что один шаг в ледяной воде действительно выполнился легко. А вот сделать второй шаг после первого заставить себя было не-воз-мож-но)). Пришлось вернуться на длинный путь в обход, благо меня тут же подхватила попутка. Так что действительно чихнуть не успела.

Но опыт есть.