Найти в Дзене

Арбитражные суды трёх инстанций подтвердили незаконность отказа в выдаче лицензии на продажу алкоголя одному из вологодских заведений

Арбитражные суды трёх инстанций подтвердили незаконность отказа в выдаче лицензии на продажу алкоголя одному из вологодских заведений. Как сообщили в пресс-службе судов области, спор возник между предпринимателям и региональным органом власти из-за требований к оснащению бара. Точку в деле поставил кассационный суд, который поддержал позицию предыдущих инстанций. Ранее Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области отказало компании в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Заявка касалась работы бара, расположенного в Вологде на улице Мира. Основанием для отказа ведомство указало несоответствие заведения требованиям к объектам общественного питания. По мнению департамента, в баре отсутствовало столовое бельё, что было расценено как нарушение пункта 5.14 ГОСТ 30389-2013. Компания обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции признал решение ведомства неправомерным. В своём постановлении Сл

Арбитражные суды трёх инстанций подтвердили незаконность отказа в выдаче лицензии на продажу алкоголя одному из вологодских заведений.

Как сообщили в пресс-службе судов области, спор возник между предпринимателям и региональным органом власти из-за требований к оснащению бара. Точку в деле поставил кассационный суд, который поддержал позицию предыдущих инстанций.

Ранее Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области отказало компании в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Заявка касалась работы бара, расположенного в Вологде на улице Мира.

Основанием для отказа ведомство указало несоответствие заведения требованиям к объектам общественного питания. По мнению департамента, в баре отсутствовало столовое бельё, что было расценено как нарушение пункта 5.14 ГОСТ 30389-2013.

Компания обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции признал решение ведомства неправомерным. В своём постановлении Служители Фемиды указали, что данный пункт ГОСТа носит рекомендательный характер и не содержит обязательных норм для всех предприятий общественного питания. Кроме того, сам стандарт не определяет, какие именно предметы входят в понятие «столовое бельё», ограничиваясь общим упоминанием.

Суд также отметил, что действующее законодательство о лицензировании продажи алкогольной продукции не предусматривает отсутствие столового белья как основание для отказа в выдаче лицензии.

Апелляционная инстанция согласилась с этими выводами и оставила решение без изменений. Позднее дело рассмотрел кассационный суд, который подтвердил правомерность ранее вынесенных судебных актов.

Изображение: пресс-служба судов Вологодской области.

Telegram | ВКонтакте | Rutube | Одноклассники | Дзен