В прошлой статье я рассказывала, как желая выжить мужчину с работы, работодатель просто перестал ему платить заработную плату. В связи с чем нам пришлось обратиться в суд. Работодатель против иска возражал, мотивируя невыплату заработной платы тем, что наш герой якобы не ходит за работу и должен быть уволен за прогул. Конечно доказать факт прогула не удалось (его и не было). Но вам стоит знать!
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут в случае прогула.
Прогулом признается отсутствие работника без уважительных причин на работе в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также на рабочем месте - более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Кроме того, если работник отсутствует на работе длительное время, то работодатель обязан принять меры для выяснения причин его отсутствия. В частности, направить работнику письмо с уведомлением о вручении с предложением явиться на работу и дать объяснение по поводу своего отсутствия на работе.
Наш работодатель естественно никаких мер не принял, он ждал, что работник сам когда - нибудь явится.
Согласно п. 34 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на Работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:
1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;
2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания:
- · Соблюдение Работодателем месячного срока со дня обнаружения проступка, установленного частью 3 статьи 193 Трудового кодекса РФ.
Частью третьей статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
- · Соблюдение Работодателем сроков привлечения к дисциплинарному взысканию в виде увольнения.
Согласно части четвертой статьи 193 ТК РФ, а также п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" определяет, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Таким образом, обязанность доказывания наличия законного основания и соблюдения процедуры увольнения лежит на работодателе.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Конечно ничего доказать наш оппонент не смог. Его доводы были отклонены судом, а наши требования удовлетворены в полном объеме.
Автор: Ирина Бугоркова
Для получения индивидуальной консультации необходимо написать мне на почту: Arabella10_89@mail.ru