Доказательства полетов "Аполлонов" имеют ту неприятную для нелетальщиков особенность, что достаточно одного неопровержимого, чтобы обрушить всю пирамиду ихних домыслов. А значит, они стоят перед необходимостью придумывать какие-то опровержения КАЖДОМУ. Например, тому факту, что на Луне находятся работающие лазерные отражатели, положение которых сейчас определяется с точностью до сантиметров и совпадает именно с местами посадок "Аполлонов". Одно из их объяснений: мол, а нет никаких отражателей - луч отражается непосредственно от грунта, а ученые всего мира об этом и не догадываются, бедненькие.
Суть всякой локации состоит в том, что радио или оптический сигнал отражается от объекта и возвращается в приемную часть локатора. По времени между отправкой и приемом определяется расстояние. Просто и понятно... для школьных учебников и для материальной точки. А что будет, если объект имеет немалые размеры и разные его части находятся на разном расстоянии от локатора?
Посмотрите на фото американского лазерного отражателя. Какова разница по высоте между его краями? Вряд ли, чтобы больше десятка сантиметров.
Но дело в том, что луч лазера на Луне расплывается в пятно диаметром порядка нескольких километров. Если вы получаете хорошее зеркальное отражение от высококачественной оптики, направленное именно в вашу сторону, то вам достаточно получить обратно то, что пришло на небольшую площадь отражателя. А если вы ловите свет отраженный от шероховатого грунта, рассеивающего его во все стороны, то вам придётся собрать всё, чтобы получить хоть сколько-нибудь регистрируемый сигнал. А разные участки этой площади находятся на разном расстоянии от вас. Там неизбежно есть кратеры с высокими валами и находящимся ниже окружающей местности дном, а может даже и холмы и горы. Даже разные точки совершенно плоской равнины будут от вас на разном расстоянии: если место вашей локации находится в 30 градусах от центра видимой стороны Луны, то разность расстояний составит не больше не меньше, а половину размера пятна луча. И даже фантастический случай: место посадки строго в центре видимой стороны Луны и совершенно плоская равнина даст несколько метров разницы уже чисто в силу кривизны шарообразной лунной поверхности.
В итоге, вы получите не четкий резкий фронт принятого сигнала, а "размазанный" на некоторое время. Если мы возьмем даже очень маленькую разницу в 50 метров (прилунение вблизи центра видимой стороны), то получим фронт сигнала, растянувшийся на 333 наносекунды.
Безрукие и невежественные нелетальщики, наверное, сейчас выдохнули с облегчением: да кто такое ничтожное время сумеет зарегистрировать?
- Да кто угодно! Для вашего сведения: время срабатывания старых советских цифровых микросхем задрипанной 155-й серии, на которых, за неимением чего-то более экономичного, советские школьники 70-х годов паяли пищалки, бегущие огни и электронные часы составляет десятки наносекунд.
Вот вам микросхема-счетчик К155ИЕ6 для которой заявлено быстродействие не ниже 20 МГц.
Подадим на схему старых пыльных электронных часов с полки старого радиокружка эти самые 20 МГц с примитивного кварцевого генератора, и мы сможем определить 5 или 6 его импульсов прошло за время нарастания импульса от фотоэлемента, принимающего сигнал с Луны. То есть наклон этой километровой площадки ближе к 38 или 45 метрам.
Впрочем, мы можем приведенный выше график увидеть и непосредственно. Не будем даже брать хорошо откалиброванные промышленные осциллографы. Возьмем выпускавшийся с 1977 года осциллограф Н-313, ПОСТУПАВШИЙ В СВОБОДНУЮ ПРОДАЖУ. Сам много раз видел в универмаге, да и пользоваться немного доводилось.
Нажмем кнопки "1 мкс" и "х 0,2" в переключателе длительности развертки. В таком случае фронт в 333 нс из нашего предыдущего примера растянется на экране на полтора деления.
И после этого, господа хорошие, вы мне станете впаривать, что ученые ВСЕГО МИРА при всей мощи нынешних технологий так и не смогли этого проверить??!