Не верю!
Именно с этой фразы я хочу начать данную статью.
Как так может быть, спросите вы? Признанный классик, легендарное произведение, сотни тысяч напечатанных книг, десятки экранизаций и при этом всём - «не верю»?
Да, именно так, и сейчас я постараюсь раскрыть свою точку зрения.
«Портрет Дориана Грея» - история о молодом юноше Дориане, пожелавшем навсегда сохранить свою юность и красоту.
В один из дней, работая натурщиком в мастерской художника Бэзила Холлуорда, Грей получает в подарок свой собственный портрет. Работа выполнена поистине филигранно и молодой Дориан, осознавая, что его собственная красота увянет, тогда как изображение останется вечным, в порыве отчаяния высказывает желание: «Если бы портрет менялся, а я мог всегда оставаться таким, как сейчас!». И о чудо, магическим образом его желание исполняется. Теперь картина стареет вместо него, забирая на себя всякое его физическое или душевное искажение, а сам Дориан погружается в порочный мир страстей, полностью отдаваясь наслаждениям и пренебрегая всякой моралью. Со временем портрет превращается в уродливого старика, но Дориан по-прежнему сохраняет свою ангельскую внешность, при этом окончательно утрачивая душу.
А теперь несколько причин, по которым произведение мне не понравилось:
Текст написан слишком помпезно, через чур заумно и откровенно не реалистично. Персонажи выглядят не как реальные люди, а как актеры театра, играющие свои роли, при этом, актеры совершенно никудышные. Весь аристократический мир, описанный в произведение, кажется фарфоровым, иллюзорным и не настоящим. Быть может это просто я далек от мира богачей и их праздного образа жизни, но почему-то мне он показался через чур утопическим.
Во-вторых, в произведение очень много так называемой «воды», которая кажется совершенно ненужной и никак не влияющей на ход основного повествования. Чего только стоит целая глава описывающая увлечения повзрослевшего Дориана в коллекционирование и бесконечное перечисление собранных им предметов?
А монологи лорда Генри? Попытка автора вложить философские умозаключения в своего персонажа вылилась скорее в изображение бредней аристократического пьяницы.
В-третьих, сюжет. Откровенно банальный и читаемый. Уже к середине книги распознается финал, все ходы и концепции истории угадываются и достаточно легко предсказываются. Да еще и к тому же происходящая магия (в виде старения картины и сохранения молодости героем) никак не объясняется. Нету ни договора с дьяволом, ни шаманского обряда, ни прочего мистического пояснения, просто как факт, портрет меняется сам по себе, а мужчина в 50 выглядит на 20.
Возможно, читая это произведение лет в 16, оно бы произвело на меня большее впечатление, но не сегодня.
И четвертое, совершенно для меня неприемлемое. Весь роман пропитан нотками гомосексуализма, хоть и тонко, скрытно, но при этом достаточно узнаваемо. Отношения между Дорианом и художником, Дорианом и лордом Генри наполнены какой-то странной “мужской любовью”. А бесконечные восхищения взрослых мужчин красотой юноши кажутся откровенно похабными и извращенными.
Именно поэтому я и начал данную статью с фразы великого Константина Сергеевича Станиславского – «Не верю». Я не верю персонажам, не верю их жизни, не верю их проблемам и переживаниям, не верю их идеям, а самое главное, я не верю истории, рассказанной Оскаром Уайльдом.
Оценка: 2/10