Найти в Дзене
_Men's drive and car zone _

Спорный вердикт: за что владельца «Волги» лишили прав в Казахстане

27 января около 17:32 в Караганде сотрудники дорожной полиции остановили автомобиль ГАЗ‑24. Внимание инспекторов привлекла конструкция крепления государственного регистрационного знака: площадка для номера могла откидываться.
Полицейские составили протокол по ч. 4 ст. 590 КоАП РК, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством, оборудованным устройствами,
Оглавление

В Казахстане разгорелся правовой спор вокруг классического автомобиля — «Волги» ГАЗ‑24.
В Казахстане разгорелся правовой спор вокруг классического автомобиля — «Волги» ГАЗ‑24.
В Казахстане разгорелся правовой спор вокруг классического автомобиля — «Волги» ГАЗ‑24. Владелец машины Нурлан Бесимбаев получил суровое наказание: год без водительских прав и сутки административного ареста. Причина — особенности конструкции номерного знака, которые полиция расценила как нарушение. Разберёмся, в чём суть конфликта и почему он вызвал общественный резонанс.

Хронология инцидента

27 января около 17:32 в Караганде сотрудники дорожной полиции остановили автомобиль ГАЗ‑24. Внимание инспекторов привлекла конструкция крепления государственного регистрационного знака: площадка для номера могла откидываться.

Полицейские составили протокол по ч. 4 ст. 590 КоАП РК, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством, оборудованным устройствами, препятствующими идентификации номера или позволяющими его скрыть.

-2

Аргументы владельца

Нурлан Бесимбаев настаивал: конструкция — не самодельное приспособление, а заводская особенность автомобиля. Откидная площадка предусмотрена для установки «кривого стартера» (пусковой рукояти). Такое техническое решение характерно не только для ГАЗ‑24, но и для других советских моделей — например, «Москвичей» и ГАЗ‑21.

В подтверждение своих слов владелец предоставил:

  • фотоматериалы;
  • видеодоказательства;
  • примеры аналогичных механизмов на других ГАЗ‑24, эксплуатируемых в Казахстане.

Ключевой аргумент Бесимбаева: механизм не позволяет скрывать номер дистанционно или из салона. Чтобы воспользоваться пусковым устройством, водитель обязан:

  1. Выйти из автомобиля.
  2. Вручную откинуть номерную площадку.
  3. Установить стартер.
  4. После запуска двигателя вернуть номер в штатное положение.

Во время движения регистрационный знак всегда находится в фиксированном положении и полностью читаем.

Полицейские составили протокол по ч. 4 ст. 590 КоАП РК, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством, оборудованным устройствами, препятствующими идентификации номера или позволяющими его скрыть
Полицейские составили протокол по ч. 4 ст. 590 КоАП РК, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством, оборудованным устройствами, препятствующими идентификации номера или позволяющими его скрыть

Позиция правоохранительных органов

Полиция привела контраргументы. По данным инспекторов, автомобиль трижды попадал в зону действия камер фиксации нарушений, однако система не смогла распознать номер.

Причина, как выяснилось в ходе разбирательства, кроется в техническом износе: со временем пружина крепления ослабла. При резком торможении рамка с номером могла отклоняться, делая знак нечитаемым для автоматизированных систем. Этот факт стал формальным основанием для передачи дела в суд.

Судебное решение и его последствия

Несмотря на представленные доказательства и подробные объяснения, суд вынес решение не в пользу владельца. Нурлану Бесимбаеву назначили:

  • административный арест сроком на 1 сутки;
  • лишение водительских прав на 1 год.

Стоит отметить, что санкции соответствуют максимально возможным по указанной статье: закон предусматривает до 5 суток ареста и год запрета на управление транспортным средством.

Перспективы обжалования

В феврале 2026 года Нурлан Бесимбаев заявил о намерении обжаловать приговор. Его позиция базируется на следующем тезисе: законодательство должно разграничивать понятия «внедрённое оборудование» (установленное владельцем с целью нарушения правил) и «заводское оборудование» (предусмотренное конструкцией автомобиля).

Владелец считает, что штатные устройства ретроавтомобилей не могут расцениваться как нарушение технического регламента. Его случай поднимает важный вопрос: как применять современные ПДД к винтажной технике, которая создавалась в иных технических и правовых реалиях?