Команда You & Partners проанализировала решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-19152/2024.
🟢 Суть спора: Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском о досрочном расторжении концессионного соглашения №57 от 22.12.2022 о реконструкции и эксплуатации станции снеготаяния и о возврате переданного имущества. Основание — существенные нарушения условий соглашения со стороны концессионера (ООО «Чистые улицы Приволжья»).
Позиция сторон:
🤚Истец (Администрация): утверждал, что концессионер допустил существенные нарушения, делающие невозможным дальнейшее исполнение соглашения.
🤚Ответчик (ООО «Чистые улицы Приволжья»): ссылался на отсутствие своей вины в срыве сроков, утверждал, что администрация не передала необходимые документы, и ходатайствовал о назначении экспертизы и приостановлении дела.
Суд удовлетворил иск администрации, признав нарушения существенными и приведшими к невозможности исполнения соглашения:
🟢 Согласно соглашению, работы должны были быть завершены до 15.11.2023. Фактически объект не был введен в эксплуатацию, что подтверждено актами осмотра и отсутствием строительных работ на месте.
🟢 Концессионер не предоставил договор страхования риска гибели имущества или безотзывную банковскую гарантию, что прямо нарушает КС.
🟢 Концессионер несвоевременно направил проектно-сметную документацию на согласование, а окончательное согласование произошло уже после истечения срока выполнения работ. Договор на строительный контроль был заключен концессионером без согласования с концедентом и уже после истечения сроков реконструкции.
🟢 Суд отклонил ходатайства ответчика:
- об экспертизе — специальные познания не требуются, а имеющихся доказательств достаточно для разрешения спора.
- о приостановлении производства, поскольку другое дело (№А43-3441/2024) не препятствует рассмотрению настоящего спора, так как предметы требований различны.
🟢 Концессионер ссылался на неполученные от концедента документы, однако по акту приема-передачи объекта КС концессионер принял во владение и пользование объект и документы, относящиеся к передаваемому имуществу, входящему в состав объекта соглашения. Данный акт подписан сторонами без замечаний и возражений.
Комментарий ГЧП-адвоката:
🛑 Заявления о назначении экспертизы должно подкрепляться реальной необходимостью, иначе суд их расценит как злоупотребление процессуальными правами с целью затягивания процесса.
🛑 Суд особо отметил, что соглашение носило инициативный характер, а концессионер самостоятельно определял участок и сроки реализации проекта, что усиливает его ответственность за оценку рисков и реализуемость взятых обязательств.
🛑 Даже при наличии смежных споров между теми же лицами суд может рассматривать дело без приостановки, если предметы исков различны и решение по одному делу не повлияет на другое.
#судебная_практика #снеготаяние #115_ФЗ #расторжение #Нижний_Новгород