На строго контролируемом вебинаре, в котором были исключены многие голоса потребителей, развернулась резкая критика лидирующих в мире показателей Швеции по сокращению курения – была отвергнута роль более безопасных никотиновых продуктов и поставлены под сомнение научные основы снижения вреда.
👉 Оригинал публикации ✈️Наш канал в Telegram 🧐 Все новости и новинки вейпинга — на сайте BelVaping
Закрытый форум «Швеция: расставляем все точки над i» собрал активистов по борьбе с табакокурением со всей Европы и из-за ее пределов. Однако, по словам многих потребителей, их заявки на регистрацию были отклонены. В результате чего дискуссия сосредоточилась на критике употребления никотина без горения.
Принятые в суд лица неоднократно слышали утверждения о том, что резкое снижение уровня курения в Швеции «не имеет ничего общего» со снюсом, никотиновыми паучами или вейпингом.
«В этом изложении отсутствуют доказательства»
Открывая сессию, шведский специалист в области общественного здравоохранения Лиза Леннартсдоттер Эрманн отвергла то, что она назвала «нарративом снижения вреда».
Читайте также: Швеция — первая страна, официально свободная от курения
«Эта версия лишена доказательств», — сказала она, утверждая, что низкий уровень курения в Швеции обусловлен, скорее, налогообложением, запретами на рекламу, законами о запрете курения в общественных местах и услугами по прекращению курения. Она указала на десятилетия регулирования, начиная с запрета курения на рабочих местах в 1990-х годах и заканчивая запретом курения в ресторанах в 2005 году и на открытых площадках в 2019 году, как на основное объяснение снижения потребления сигарет.
Однако сторонники снижения вреда утверждают, что такое объяснение игнорирует то, что делает Швецию уникальной в Европе, — широкое использование более безопасных никотиновых продуктов в качестве альтернативы курению. Сегодня в Швеции ежедневный уровень курения составляет около пяти процентов – самый низкий показатель в ЕС, – при этом снюс и никотиновые пакетики широко используются бывшими курильщиками.
Утверждение о «недостатке доказательств» поставлено под сомнение
Эрманн также заявил об «отсутствии доказательств» того, что снюс и электронные сигареты помогают людям бросить курить в долгосрочной перспективе, сославшись на шведские обзоры и опросы 15-летних подростков. Она заявила аудитории, что пользователи снюса и электронных сигарет «чаще начинают курить постепенно». И сказала, что данные по молодежи опровергают утверждения о том, что более безопасные никотиновые продукты снижают уровень курения.
Читайте также: 3 лучших способа отказаться от курения
Сторонники снижения вреда утверждают, что это смешивает подростковые эксперименты с курением со взрослым отказом от курения и игнорирует значительную международную доказательную базу. Многочисленные исследования, проведенные органами здравоохранения в Великобритании, Новой Зеландии и других странах, пришли к выводу, что бездымные никотиновые продукты гораздо менее вредны, чем сигареты, и могут помочь курильщикам бросить курить, особенно когда другие методы оказались неэффективными.
Рандомизированные исследования показали, что вейпинг более эффективен, чем традиционные методы никотинозаместительной терапии, а долгосрочные данные по населению Швеции свидетельствуют о устойчивом снижении уровня курения наряду с высоким уровнем потребления снюса. Критики также отмечают, что опросы молодежи носят наблюдательный характер и не могут доказать причинно-следственную связь.
Связи между отраслями выходят на первый план
Значительная часть вебинара была посвящена участию табачной промышленности в снижении вреда. Карен Эванс-Ривз из исследовательской группы по контролю над табакокурением при Университете Бата предупредила, что крупные табачные компании продвигают «шведский опыт» просто для защиты своей прибыли.
«Большая четверка по-прежнему получает большую часть своей огромной прибыли от продажи сигарет», — сказала она, подчеркнув при этом растущие инвестиции компании в никотиновые пакетики.
Она также подробно рассказала о связях между группами, финансируемыми промышленностью, и кампаниями, продвигающими Швецию в качестве образцовой страны. Однако сторонники снижения вреда утверждают, что сосредоточение внимания почти исключительно на источниках финансирования позволяет избежать анализа влияния отказа курильщиков от сигарет на их здоровье.
«Троянский конь» и запреты получили одобрение
В ходе панельной дискуссии противодействие концепции снижения вреда стало проявляться более явно. Норвежский советник Максим Компаоре назвал шведскую модель «троянским конем», предостерегая правительства от «открытия рынка для новых никотиновых продуктов».
Во Франции активистка Амели Эшенбреннер рассказала, как ее организация помогла добиться запрета на никотиновые пакетики после того, как лабораторные анализы, как сообщается, выявили наличие тяжелых металлов и высокого уровня никотина в некоторых марках.
Читайте также: Борьба с дезинформацией о вейпинге
Выступавшие из Нидерландов и Дании высоко оценили ужесточение регулирования, ограничения на ароматизаторы и содержание никотина. В то же время кенийская правозащитница Селин Авуор заявила, что аргументы о снижении вреда используются «для противодействия повышению налогов».
В ходе дискуссии в качестве предпочтительного варианта реагирования были представлены ограничения и запреты.
«Никотиновая эпидемия» среди молодежи
Шведская правозащитница, защищающая права молодежи, Хелен Стьерна заявила, что новые продукты подпитывают то, что она назвала «никотиновой эпидемией» среди подростков. «Печальная правда заключается в том, что никотиновые паучи и электронные сигареты создали никотиновую эпидемию среди шведской молодежи», — сказала она, ссылаясь на опросы, показывающие высокий уровень экспериментирования с курением.
Она утверждала, что все никотиновые продукты должны регулироваться и облагаться налогом так же, как и сигареты. Группы защиты прав потребителей утверждают, что защита несовершеннолетних и снижение вреда для взрослых часто рассматриваются как одна и та же проблема, несмотря на необходимость применения различных политических подходов.
Отсутствующие голоса
Одной из примечательных особенностей вебинара было то, кто в нем отсутствовал. К участию в дискуссии не были приглашены бывшие курильщики, бросившие курить с помощью снюса, электронных сигарет или никотиновых пакетиков. Независимые исследователи, занимающиеся вопросами снижения вреда, не представили доказательств эффективности перехода на другие виды курения и снижения заболеваемости.
Вместо этого участники в основном сошлись во мнении, что снижение уровня курения в Швеции было обусловлено исключительно регулированием. И что более безопасные никотиновые продукты в лучшем случае неактуальны, а в худшем — вредны.
Спорная история о здравоохранении
Для сторонников концепции снижения вреда Швеция остается одним из наиболее наглядных примеров того, что происходит, когда курильщикам предлагают достойные альтернативы сигаретам. В странах, принявших аналогичные подходы, включая Великобританию и Новую Зеландию, также наблюдалось быстрое снижение уровня курения. В других странах, полагающихся в основном на запреты и налогообложение, прогресс часто замедлялся.
После вебинара один из наблюдателей отметил: «Они много говорили об исследованиях и статистике. Но почти не упомянули самый важный научный факт: курение убивает, а бездымные средства — нет».
Источник | clearingtheair.eu
Фото | Image by cookie_studio on Freepik