Суд встал на сторону владельца склада временного хранения, указав на процессуальные нарушения таможни: отсутствие предписания, непроведение замеров и неиспользование документов компании как основание для отмены решения
Арбитражный суд Приморского края (ист.) признал недействительным приказ Уссурийской таможни об исключении ООО «Ред-Вуд» из реестра владельцев складов временного хранения. Суд установил существенные нарушения процедуры таможенного контроля со стороны государственного органа, которые привели к незаконному лишению компании статуса владельца СВХ.
История вопроса:
Решение суда, принятое 2 февраля 2026 года, полностью удовлетворило требования логистической компании. Основанием для оспаривания стал приказ таможни № 393 от 3 сентября 2025 года, которым общество исключали из реестра. Поводом для этого приказа послужили результаты таможенного осмотра, проведенного 27 августа 2025 года на складе временного хранения открытого типа в поселке Пограничный. По мнению инспекторов, инфраструктура объекта не соответствовала установленным требованиям: отсутствовали камеры, способные распознавать номера автомобилей и передавать данные в таможенную базу, не было подтверждения наличия резервного источника электроснабжения и канала связи, часть открытой площадки не имела твердого покрытия, а контейнер для хранения изъятых товаров был меньше норматива.
Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что таможенный орган допустил ряд критических процессуальных нарушений. Суд установил, что предписание на проведение осмотра от 26 августа 2025 года не было предъявлено представителю ООО «Ред-Вуд», о чем отсутствует соответствующая отметка. Это прямо противоречит процедуре, установленной Таможенным кодексом ЕАЭС. Более того, в ходе самого осмотра должностные лица таможни не производили замеры площадок с использованием измерительных приборов, не запрашивали у компании документы, которые могли бы подтвердить частичное соответствие требованиям. Например, у общества имелись договоры аренды резервного источника электроснабжения и на резервный канал связи, но возможность представить их в ходе осмотра предоставлена не была.
Суд также обратил внимание на то, что выводы о несоответствии системы видеонаблюдения не были подкреплены техническими данными камер или доказательствами анализа архивов. При этом в акте осмотра изначально отсутствовала подпись представителя компании, а его замечания, направленные на следующий день после получения акта, по сути, не были учтены, так как приказ об исключении был издан таможней еще 3 сентября. Арбитражный суд квалифицировал эти действия как грубое нарушение установленного Порядка исключения из реестра владельцев СВХ, утвержденного приказом ФТС России. В результате доказательная база, на которой основывался оспариваемый приказ, была признана недопустимой.
Примечательно, что таможня ссылалась на неисполнение обществом обязанностей владельца СВХ как на основание для исключения. Однако суд указал, что для применения такого основания, связанного с допуском посторонних лиц, необходимо наличие неисполненного постановления об административном штрафе по конкретным статьям КоАП. Таких доказательств на момент издания приказа таможня суду не представила. Таким образом, суд пришел к выводу, что приказ Уссурийской таможни не соответствует нормам Таможенного кодекса ЕАЭС, федерального закона о таможенном регулировании и ведомственным регламентам, нарушая права компании на осуществление предпринимательской деятельности. Решение подлежит немедленному исполнению, а судебные расходы по госпошлине в размере 50 тысяч рублей взысканы с таможенного органа в пользу ООО «Ред-Вуд».
Напомним, Федеральная таможенная служба России утвердила новые требования к оснащению складов временного хранения досмотровой рентгеновской техникой. Приказ ФТС №659 конкретизирует типы необходимого оборудования, критерии его обязательного наличия и количество в зависимости от вида транспорта, используемого для перевозки товаров. Документ вступил в силу 24 сентября 2025 года. LR