В статье рассказывается о том, что деревянные небоскрёбы – это не капитальные строения, а исключительно рекламные проекты, рассчитанные на краткосрочный эффект с целью быстрейшего извлечения инвестиционной прибыли. Такие постройки совсем недолговечны, и единственное исключение из правила, подтверждающее его – это 111-метровая деревянная вышка радиостанции в польском Гляйвице, которая была построена еще в 1935 году немцами, но благодаря постоянным ежегодным ремонтам простояла до сего дня. Ну а как же ей не простоять, когда это единственная польская инженерно-техническая достопримечательность, на поддержание которой государство выделяет огромные деньги?
Есть страны, где дерева гораздо больше, чем бетона, потому, сообразно логике, в них для строительства дерево используется повсеместно. Ну и правильно – зачем тратиться на какой-то там цемент, песок и железо, если можно пойти в лес, нарубить деревьев, и в итоге дом получится не только дешевле, но и чище в экологическом отношении.
Однако часто эта логика нарушается, и из дерева начинают строить такие конструкции, строить которые из дерева никогда и никому в здравом уме и в голову не пришло бы, а тем более в наши довольно практичные, хоть и с виду креативные времена. Например, придумали строить из дерева небоскребы высотой 50, 80 и больше метров, и скажите – в какие ворота это лезет?
Правильно – деревянные небоскребы не лезут ни в какие ворота, особенно если учесть, что сегодня их строят в странах, лесами не очень богатых, например, в Германии и Австрии, а говорят, что японцы тоже разработали проект супер-небоскрёба в 350 метров высотой. А есть ли у японцев дерево для этого?
Нету у них дерева, они сами его закупают у нас.
И зачем японцам и прочим развитым странам деревянные небоскребы? Неужели деревянные небоскрёбы лучше, чем стальные и бетонные? Тем более ни в Германии, ни в Австрии, и даже Норвегии тоже нет столько древесины, чтобы наладить из нее промышленное строительство деревянных небоскребов?
А ларчик открывается просто. В те годы, когда Европа, Америка и Япония экономически процветали, им нужна была всякая реклама, которая привлекала бы в эти страны не только миллионы туристов, но и побольше всяких инвесторов со свободными деньгами на карманах. Вот тут-то и появились всякие умопомрачительные проекты, которые в практическом плане ничего не значили, но как инвестиционные проекты просо сшибали мозг у огромной массы финансистов, которые между разными видами строительства не видят никакой разницы.
Вот как раз для этих инвесторов и начали создаваться совершенно «креативные» проекты деревянных небоскребов, и под эти проекты была подведена такая же «креативная», но о сути совершенно безумная идея. А что может быть безумней небоскреба, построенного из дерева?
Как можно себе представить знаменитый американский Эмпайр-стейт-билдинг, построенный из дерева? Этому стальному гиганту уже почти сто лет, но он уже требует капитального ремонта. А если бы он был из дерева? Сколько бы лет он простоял?
Или вот посмотрим на Эйфелеву башню, которая тоже построена из стали. А если бы из дерева? Сколько она выстояла бы даже в мягком французском климате?
А вот давайте посмотрим на самый высокий на сегодняшний день 85-метровый небоскреб Mjostarnet, который был построен в Норвегии 7 лет назад. Как вы думаете – зачем его построили?
Во-первых, этот деревянный гигант обошёлся строительной компании, вернее, компании-заказчику, в три раза дороже, чем стоил бы его стальной аналог.
Во-вторых, расходы на содержание деревянной конструкции в порядке превышают аналогичные расходы на содержание стальной конструкции в еще большее количество раз.
В-третьих, прогноз строителей – этот небоскреб даже в случае образцового за ним ухода продержится не более 50 лет, а то и меньше, потому что дерево – это вам не железобетон. Можно хорошо следить за деревянными малоэтажными конструкциями, вовремя заменяя погнившие элементы, а вот с огромным деревянным зданием такие мансы не пройдут.
Много еще недостатков есть у деревянных небоскребов, но можете не сомневаться – все они прекрасно известны строителям этих «креативных» монстров. Дураков в многоэтажном строительстве нет, особенно в развитых странах. И ни один из них не стал бы предлагать дерево на замену стали, когда речь идёт о таких ответственных и очень сложных конструкциях. Если уж появилась такая идея, то она ориентируется исключительно на краткосрочный результат.
Так что заявления японских архитекторов, что они намерены построить в Токио 350-метровый деревянный небоскрёб – это всего лишь попытка спасти реноме Японии как индустриального гиганта, который в последнее десятилетие сильно просел и нуждается в новых идеях, чтобы привлечь новые капиталы. Однако дальше проекта эта затея не пойдет, потому что даже ожидаемые инвестиционные прибыли не покроют затрат на строительство такого монстра.
А вот проектом можно размахивать как угодно сильно и как угодно долго – японцы – признанные мастера на такие рекламные трюки. И никто их в мошенничестве не обвинит, потому что даже заведомо невыполнимые проекты – это не мошенничество, тем более что в Европе и других частях света такие небоскрёбы уже построены, но их владельцы очень скромно умалчивают о целях, с которыми они такие дурацкие проекты реализовали.
Ну, а если факт мошенничества не на лицо, то обвинение в мошенничестве тут как бы пока еще сильно преждевременно.
ДРУГИЕ МОИ ПУБЛИКАЦИИ ПО ЧАСТНОЙ АРХИТЕКТУРЕ:
Дом со стенами из стружки и опилок, прообраз современных каркасных домов из СИП-панелей
Доказательства того, что в США дома за городом на винтовых сваях не строят