Что же можно сказать в итоге?...Официальная версия общеизвестна, и при её изучении возникает стойкое ощущение, что все те факты, на основе которых которых комиссия Уоррена делала свои выводы, рассматривались ею исключительно такой с точки зрения, что убийцей президента Кеннеди мог быть только Ли Харви Освальд. А учитывая, что на тот момент он был уже мёртв, то никаких особых сложностей с этим не возникало---все улики оценивались только с этого ракурса, а выводы "коленом и поленом" загонялись в "Прокрустово ложе" одной-единственной версии, которую потом и представили всему миру. И впоследствии все сомнения в ней называли "надуманными", а альтернативные версии---"теориями заговора". Однако если каждый рассматривать факт отдельно и под разными углами, то возникают вопросы, на которые официальная версия ответов не даёт, а скорее наоборот---только увеличивает их количество...
Например, если Освальд был психопатом и так сильно ненавидел Кеннеди, что решил его убить---то почему он стал стрелять в него именно тот момент, когда президентский лимузин уже ехал по Элм-стрит, а не раньше? Ведь в машине, помимо объекта его ненависти, находились ещё три пассажира, которые этими объектами не являлись? (Тем более, что двое из них---это женщины). А из при таком положении цели, из такого оружия и при таком способе ведения огня есть очень большой риск убить совершенно постороннего человека. А Освальд, хоть он и служил в морской пехоте, но при этом участником боевых действий не был, никогда ни кого не убивал, и психологический барьер у него не был сломан, чтобы он вот так спокойно мог стрелять в людей, не задумываясь о сопутствующих потерях...
Или, например, его поведение после убийства. Разве не вызывает удивление то, что Освальд, настолько тщательно продумав и организовав покушение, ведёт себя так, как будто он понятия не имеет, что ему, собственно, делать дальше? Ведь такое покушение---не спонтанный порыв, а снайперская винтовка---это не пистолет, из которого ты стреляешь в упор и точно понимаешь, что тебя либо убьют на месте, либо арестуют. Нет, снайперская винтовка---это тот способ убийства, который даёт возможность скрыться с места преступления. И у Освальда такая возможность была, потому что никто, собственно, не видел его в момент покушения с оружием в руках. Он спокойно вышел со своими коллегами из здания, и никому даже в голову не пришло, что в президента стрелял именно он. Следовательно, у него была масса времени на то, чтобы попытаться выбраться из города. Но Освальд вместо этого идёт в пансион, где он жил, и через несколько минут уходит оттуда. Почему? Зачем?...Ему надо было забрать свои документы и револьвер? Но если он собирался в тот день стрелять в Кеннеди, то почему не взял всё заранее, чтобы сразу после покушения скрыться? А если не собирался, то почему вдруг решил стрелять, очевидно, понимая, что есть очень большой риск быть схваченным?...
С убийством полицейского Типпита тоже не всё так однозначно : Освальд, будучи арестован, в нём не признался, и обвинение его в этом преступлении также строится только на показаниях свидетелей, ВРОДЕ КАК опознавших его, и на очень "притянутых за уши" уликах, связанных с орудием убийства. (Экспертиза не смогла с уверенностью подтвердить, что пули, убившие Типпита, были выпущены из револьвера Освальда). И что особенно при этом непонятно---зачем Освальд выбросил на месте преступления стрелянные гильзы из своего револьвера?...
И уж совсем странно выглядит фигура и мотив Джека Руби, застрелившего Освальда в подвале полицейского управления Далласа, который объяснил это тем, что он "хотел избавить миссис Кеннеди от дачи показаний в суде"(?)...Почему это вообще пришло в голову такому человеку, как он?...Ведь Руби был управляющим ночных клубов (по слухам, связанный с мафией), организатором "весёлого времяпровождения" для местного истеблишмента средней руки. Какое ему вообще могло быть дело до потенциальных моральных страданий Первой леди из-за её возможного вызова в суд по делу об убийстве её мужа?...Он хотел некой абстрактной "славы", пусть и полученной столь извращённым путём? Но за все четыре года до его смерти он так и не рассказал никому ничего "сенсационного", что могло бы перевести его в разряд "звёзд"...Или всё-таки ему ПРИКАЗАЛИ, дав понять, что отказ повлечёт за собой крайне неприятные последствия? Причём такие люди, что он в этом ничуть не сомневался?...
Резюмируя всё вышесказанное, можно сделать только один вывод : Освальд не мог быть убийцей. Слишком много факторов должно было для этого сойтись, слишком много совпадений должно было случиться, слишком многое следует допустить, чтобы в это можно было поверить. Всё рассмотренное приводит к тому,что для Освальда сделать это было практически невозможно. Никаких внятных мотивов убивать Кеннеди у него не было, никакими специальными навыками он не обладал, а его возможности осуществить это были крайне ограничены. Единственная роль, для которой он подходит идеально---это "козёл отпущения", предназначенный исключительно для того, чтобы свалить на него всю вину. Что, собственно, и было сделано---правда, не слишком гладко, потому что в этом деле вылезло столько "заноз", что даже по прошествии более полувека они дают о себе знать. И единственное, в чём можно быть стопроцентно уверенным---заговор был. Потому что если Освальд убийцей не является---то значит обязательно должны быть те, кто как раз и убил Кеннеди, подготовив для собственного прикрытия идеальную фигуру "маньяка-психопата"и "проклятого коммуниста", ставшего в материалах следствия "единственным официальным подозреваемым"...(Конец).