Книгу нобелевских лауреатов Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона невозможно читать до конца, ибо на протяжении сотен страниц в ней повторяются одни и те же тезисы.
Речь идёт о мировом бестселлере «Почему одни страны богатые, а другие — бедные» (Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty).
Мысли авторов следующие. В государстве бывают два типа общественных институтов, инклюзивные и экстрактивные. Инклюзивные институты - это те, которые дают больше возможностей широкому кругу людей. Это система выборов, судов, среда для свободного предпринимательства. Экстрактивные - это те институты, которые нацелены на обогащение узкой прослойки элиты. Инклюзивные институты - долгосрочные. Если государство делает ставку на образование, сменяемость властей, экономическую свободу, то оно процветает. А если в нём царит диктатура, запреты, ограничение предпринимательства, то на короткой дистанции рост благосостояния населения иногда возможен, но в долгосрочной перспективе - всегда тупик.
Точка. Это краткая выжимка книги, а больше в ней ничего нет. На протяжении всего текста авторы рассматривает разные страны и исторические периоды, где неизбежно находят подтверждение своим выводам. Точнее говоря, подбирают удобные для себя факты.
Сильный автор - это тот, которые умеет опровергнуть тезисы противоположной стороны. Аджемоглу и Робинсон этого не делают. Никакой работы с позицией оппонентов. Сходу можно привести несколько тезисов, которые в книге, наполненной изрядным числом фактических ошибок, просто не рассматриваются: 1) Британская империя была на протяжении веков доминирующим государством не только из-за буржуазной Славной революции, но из-за высасывания соков из колоний. 2) Есть диктатуры правителей, а есть диктат корпораций (мировой финансовый капитал не упоминается); 3) Высокую роль в XX века играла способность страны к индустриализации, права человека сами по себе не приводят к постройке заводов, фабрик, к появлению НИИ. Есть множество «демократических» государств, разваливших свою промышленность по указке «вашингтонского консенсуса» в угоду однополярному миру; 4) Китай. Долгосрочный экономический рост при экстрактивных институтах.
Собственно говоря, когда стало понятно, что китайский кейс авторы препарируют предельно тенденциозно, книга и отправилась пылиться на полку.
Странно (или, напротив, характерно?), что эти два персонажа получили Нобелевскую премию по экономике в 2024 г. Их труд - публицистика средней руки. Возможно, эти два автору копнули поглубже в других публикациях, но, кажется, что нет.
Этот пост - не наезд на либерализм и капитализм, как таковой, проедемся по ним бульдозером в другой раз. Скорее хочется пропесочить именно книгу и её авторов. Помнится, был другой лауреат «нобелевки» по экономике - Август Фридрих фон Хайек. Взявший свой приз на пятьдесят лет раньше, в 1974 году. Насколько же Хайек сильнее. Убеждённый капиталист и антикоммунист он втыкает иглы в слабые места марксистов, разбивая аргумент за аргументом, мастерски владея фактами и источниками. Старый австриец куда полезней для интеллектуальной подкачки.
Андрей Песоцкий, кандидат экономических наук, доцент