Найти в Дзене
Рунет | О главном

Обвинения в сторону Цукерберга от Дурова

Вокруг нас кипят серьезные страсти, дамы и господа, поэтому берем попкорн присаживаемся поудобнее. 😁 Насколько серьёзным можно считать нынешний цикл обвинений и взаимных упрёков вокруг WhatsApp и Meta в целом — это вопрос, который требует спокойного разбора по фактам, а не выводов на эмоциях. 🤔 Как сообщают Известия, Павел Дуров 2 февраля заявил, что Марк Цукерберг «втайне смеётся» над теми, кто верит публичным заявлениям о защите переписок в WhatsApp; При этом он опубликовал скриншот переписки якобы с профилем Цукерберга, где тот, или человек с его фото, называет доверившихся «глупцами» и говорит о наличии у себя большого количества доверенных данных. Дуров подчеркнул масштаб: если раньше речь шла о «4 тыс. глупцов», то теперь, по его словам, это «4 млрд». Параллельно The Guardian 31 января сообщила, что власти США расследуют заявления о том, что Meta якобы имеет доступ «практически ко всей частной переписке» в мессенджере WhatsApp. Meta опровергает подобные обвинения и настаивает

Речь пойдет о тайных насмешках над пользователями WhatsApp

Вокруг нас кипят серьезные страсти, дамы и господа, поэтому берем попкорн присаживаемся поудобнее. 😁

Насколько серьёзным можно считать нынешний цикл обвинений и взаимных упрёков вокруг WhatsApp и Meta в целом — это вопрос, который требует спокойного разбора по фактам, а не выводов на эмоциях. 🤔

Как сообщают Известия, Павел Дуров 2 февраля заявил, что Марк Цукерберг «втайне смеётся» над теми, кто верит публичным заявлениям о защите переписок в WhatsApp;

При этом он опубликовал скриншот переписки якобы с профилем Цукерберга, где тот, или человек с его фото, называет доверившихся «глупцами» и говорит о наличии у себя большого количества доверенных данных.

Дуров подчеркнул масштаб: если раньше речь шла о «4 тыс. глупцов», то теперь, по его словам, это «4 млрд». Параллельно The Guardian 31 января сообщила, что власти США расследуют заявления о том, что Meta якобы имеет доступ «практически ко всей частной переписке» в мессенджере WhatsApp.

Meta опровергает подобные обвинения и настаивает на том, что WhatsApp использует сквозное (end‑to‑end) шифрование, при котором сообщения читаемы лишь отправителем и получателем.

Также ранее, 26 января, Дуров указывал на «множество возможностей для атаки» на WhatsApp, а затем Илон Маск поддержал его мнение. А член комиссии Общественной палаты Евгений Машаров 25 января выразил мнение о нарушениях конфиденциальности со стороны Meta и ссылается на иски истцов из разных стран.

Какие выводы тут можно сделать? 🤔

Во‑первых, публичная публикация скриншота и эмоциональная риторика Дурова — это сильный информационный ход, ведь он переводит технико‑правовую проблему в понятный массам посыл: «владелец сервиса смеётся над пользователями».

Такие формулировки быстро распространяются и усиливают общественное недоверие. В то же время скриншот сам по себе — это материал, который требует проверки: один фрагмент переписки сам по себе не доказывает системной практики компании.

Поэтому такое доказательство нужно рассматривать как повод для расследования, а не как очевидный факт.

Второе. Сообщение The Guardian о расследовании властей США — это фактически отдельная ветка, потому что само расследование запускается для выяснения обстоятельств, и оно может выявить как реальные проблемы, так и опровергнуть утверждения.

Разница между расследованием и доказанной виной большая, ведь следственные действия и проверки дают структуру и методику, которые необходимы для выводов, это ведь известно даже детям...

Пока же у нас есть информация о начале проверки — и всё. Meta на своей стороне даёт публичное опровержение и ссылается на заявленные технические принципы шифрования WhatsApp. Это стандартный ответ компаний в таких случаях.

Третье. Технические замечания Дурова — они важны потому, что он не просто публичная фигура, а человек из среды, понимающей внутреннее строение мессенджеров.

Однако без публикации детальной технической экспертизы трудно оценить серьёзность обнаруженных уязвимостей. Публичные заявления экспертов запускают всевозможные споры и привлекают внимание аудитории и властей, но техническая оценка должна опираться на исследования и аудиты.

А вот реакция Илона Маска и слова Евгения Машарова — это пример того, как вопрос выходит за границы чисто технической дискуссии и приобретает политический и общественный вес.

Поддержка со стороны известных предпринимателей поднимает тему в медийном поле, а слова общественников и политиков переводят её в более юридическую плоскость. Это может повлиять на запросы к компаниям о большей прозрачности, обязательных аудитах и изменениях в законодательстве.

Изменят ли они законы после расследования? Одному Богу это известно пока что.

Это серьёзная повестка, которая требует и дальнейших расследований, и публикации технических отчётов, и юридической ясности. Покопаться придется основательно. 🤔

Пока же самой разумной позицией для общественности будет требование прозрачности и доказательной базы, а также ждать результатов проверок и опираться на них, а не на предположения и эмоциональные заявления.

Ну а мы, как и всегда, просто тихонько наблюдаем. Как говорится, не хватает пива и чипсов... 😂