Про власть и управление.

Когда речь заходит о регламентировании деятельности компаний, больших и малых, то почти всегда я наблюдаю следующую картину.

Вроде бы начинается все хорошо, компания уверенно двигается в сторону улучшения управляемости и повышения прозрачности.
На первом уровне есть список сотрудников и их основные зоны ответственности.
На втором у сотрудника появляется список обязанностей.
На третьем у сотрудника появляется четкий список обязанностей.
На пятом уровне сотрудник знает, кто и кому подчиняется.
На седьмом уровне он знает, чем занимается сосед и по каким вопросам к нему можно обращаться.
На пятнадцатом появляются стандарты качества.
К двадцатому они начинают соблюдаться.
На двадцать втором появляется описание всех процессов.
На двадцать третьем они выстраиваются в структуру.
На двадцать пятом становится ясно, какие процессы обеспечивают стандарты качества.
На 100500том уровне любое изменение может быть моментально просчитано на всех технологических и организационных уровнях.

Переход между уровнями далеко не бесплатен и чем выше - тем он дороже.

Но каждый уровень, если он сделан не халтурно, повышает управляемость, эффективность и конкурентоспособность компании.

Однако раз за разом я вижу одно и тоже.

Компания уверенно карабкается по ступенькам вверх, пока не достигает какого-то достижимого для себя уровня, а потом все начинается разваливаться.

И вроде бы не потому что все достигнуто и идти выше дорого или непонятно куда.

Да и разваливается не само по себе, а при потакании со стороны руководства.

Были инструкции - перестали их поддерживать - нет инструкций.
Была система обучения сотрудников - перестали обновлять - нет системы обучения.
Был электронный документооборот и сплыл: никто не контролирует задачи в нем.

Я всегда пытался понять, почему так происходит, и для себя сформулировал следующий парадокс:

Повышение объективной управляемости компании ухудшает субъективную власть управленцев.

Когда в компании хаос, то теоретически босс может требовать от любого
сотрудника что угодно, и у сотрудника не будет причин ему возразить.
Выполнит ли он указание - дело десятое. Пофиг на эффективность,
руководитель может упиваться властью как вздумается. Субъективно он царь
и бог.

Если мы начинаем повышать управляемость, то выясняется, что босс - это такой же сотрудник как и остальные, с регламентами, ограничениями и вообще винтик в системе.

А это обидно. Более того, на фоне повышения управляемости неэффективность каждого отдельного самодура становится слишком очевидной.

Всё это про власть, а не про управление. Есть много способов улучшения
управляемости - понятные, рациональные, результативные. Но ощущение
власти даётся совершенно иначе. Оно совсем иной природы. Как раз
наоборот нет никакой власти, если у тебя нет права и возможности давать
абсурдные указания, действовать из сиюминутной прихоти, подавлять чужую
волю. Поэтому власть по своей природе контрпродуктивна. Что в политике,
что в коммерции, что в семье.

Это все еще проблема вавилонской башни. Людям в количестве более одного
тяжело довести до конца общее дело. Даже если один из них главный.
Особенно если один из них главный. Даже если общее дело - секс.

Всякие прочие мысли тут: @myhorop

Оглавление канала - тут