Наблюдая за нынешней перебранкой между США и Европой, особенно на тему взаимоотношений союзников по НАТО в сфере безопасности — мол, кто кому должен, кто должен за всё платить, и в чьих интересах сохранение альянса — невольно начинаешь подозревать обе стороны в неискренности.
Почему? Да потому что никто из них, и прежде всего это касается как раз европейцев, не осмеливается (или лишён такой возможности) сказать правду о сути и смысле существования Североатлантического блока. Правду, которая сразу же расставила бы всё по своим местам.
В качестве примера подобной риторики, когда вместо чётких тезисов в устах обиженных на Вашингтон европейцев звучат лишь завуалированные полунамёки, можно привести недавнее высказывание премьер-министра Норвегии Йонаса Гара Стёре. Цитирую:
"Заявления американского президента, сделанные в Давосе, звучат совершенно неправдоподобно, когда он утверждает, будто США „отдали всё‟ НАТО, а взамен не получили ничего. Это неверно. Это откровенно неверно. И, думаю, значительная часть американского общества это понимает — потому что это имеет значение каждый день, каждый час. Коллективная безопасность — это не благотворительность. Она строится на взаимной выгоде и собственных интересах". Конец цитаты.
Заметьте, масса словоблудия и ни слова конкретики. Ну, а как тут быть конкретным, если в результате придётся признать несколько неприятных для всего коллективного Запада вещей.
Во-первых. НАТО по своей изначальной задумке — это инструмент противостояния с СССР (Россией) и главный плацдарм США для борьбы с "Советами".
Давно уже ни для кого не секрет, что под конец Второй мировой на определённом этапе американские генералы и политики больше заботились не столько о сокрушении военной машины Третьего Рейха, сколько о недопущении продвижения русских дальше на запад.
В конце 1945 года американский генерал и будущий президент США Дуайт Эйзенхауэр занимался разработкой плана "Totality", который предполагал нанесение от 20 до 30 атомных ударов по городам СССР. Советский Союз, на тот момент ещё не обладавший своим собственным ядерным оружием, от печальной участи Хиросимы и Нагасаки спасло отсутствие у Соединённых Штатов достаточного количества атомных бомб и самолётов-носителей.
Во-вторых, НАТО — это, безусловно, элемент неоколониальной системы, позволяющей США, как метрополии, удерживать свои европейские доминионы в узде.
И я говорю даже не о полумифическом Kanzler Akte, согласно которому к власти в ФРГ может прийти только политик, одобренный в Вашингтоне. И даже не о документально подтверждённом высказывании лорда Исмея, первого генсека НАТО, ещё в 1949 году сформулировавшего главные цели Альянса как "to keep the Americans in, the Russians out, and the Germans down" — удерживать Америку в Европе (то есть обеспечивать её присутствие и доминирование на континенте), русских вне Европы (смотри пункт первый) и немцев под контролем.
Я говорю о том, что раздел сфер влияния в Старом Свете межу Вашингтоном и Москвой в результате лишил западные государства права на проведение своей суверенной внутренней и внешней политики. Вспомните хотя бы судьбу Греции, где попытка коммунистов развернуть страну в сторону СССР закончилась гражданской войной и диктатурой "чёрных полковников", открыто поддерживаемых США и Великобританией. Что это, если не признаки колониального правления?
В этой связи, с учётом двух первых обстоятельств, европейцы действительно ничего не должны США, так как, по сути, они оккупированы, а кроме того, предоставляют Штатам тот самый плацдарм совершенно бесплатно.
Но главное, и это в-третьих, в случае гипотетически, увы, вполне возможной войны с Россией (на что, собственно, и весь расчёт Вашингтона) "огребать", извините за просторечие, будет прежде всего Европа. Та самая Европа, с территории которой Штаты легко могут начать агрессию против нашей страны, формально оставаясь в тени.
Как это работает? Согласно теории, русские нанесут ответные удары исключительно по тем странам, откуда натовские ракеты полетят в нашу сторону. При этом сами США со своей территории ничего подобного делать не планируют, оставаясь таким образом неуязвимыми.
Говоря ещё проще, в такой войне Европе отведена участь нынешней Украины, а Украина, в свою очередь, уже сейчас стала прекрасным полигоном для апробации данной стратегии, доказав её эффективность.
Не верите? Ну тогда ответьте, почему, прекрасно зная и даже заявляя об этом на уровне президента РФ, кто и как направляет ракеты с украинской территории против наших городов и подразделений армии и флота, мы так ни разу и не осмелились наказать никого из реальных виновников этих обстрелов: ни французов, ни британцев, ни американцев, ни немцев?
Да, благодаря умелым действиям наших ракетчиков, какие-то гробы с натовскими военными с Украины на Запад всё же идут, но никому из тех, кто отдаёт им приказы, и тем более странам, где они преспокойно себе живут, ничего не угрожало и не угрожает.
А потому ровно по этому же сценарию Штаты, когда и если наступит "час Ч", планируют воевать с Россией руками европейцев.
И единственный, по сути, шанс разрушить эту стратегию — наказать уже сегодня не только куклу, но и самого кукловода. Как и когда — решение за руководством нашей страны.
В итоге, это станет едва ли не лучшей гарантией нашей безопасности в будущем. По крайней мере, всяко надёжнее кучи бессмысленных договоров и соглашений.
