Узнав, что её тезис о том, что «революция всегда происходит в богатой стране» опровергнут фактом победами революций в Китае, на Кубе и Никарагуа, профессор кафедры всеобщей истории Школы актуальных гуманитарных исследований Института общественных наук РАНХиГС отреагировала в комментариях чрезвычайно забавно:
«Речь идет о таких революциях, как Французская, Русская. О, действительно, революциях. И эта идея о том, что революция происходит в богатой стране (при этом государство может быть бедным), принадлежит д.и.н. А.В. Чудинову, ведущему специалисту по Французской революции. И я это мнение разделяю. Поэтому «исторический ляп» - это к ляпспециалистам».
Таньшина ввела в оборот новый научный термин «действительно революция». И прикрывается авторитетом Чудинова, который ничего подобного не говорил. В книге «Французская революция» Александр Викторович справедливо отметил, что Франция перед революцией была богатой страной, но не сочинял, что «революции происходят исключительно в богатых странах»
«Термин «революция» в современном понимании и пошел от Французской революции. И с тех пор пошло: если хотят показать прогрессивность события, его именуют революцией. Вспомните парад «революций: все эти майданы, оранжевые, бархатные и проч. Но разве это «революции»? В моем случае речь шла именно о таких, подлинных революциях, как Французская и Русская. Пост в социальной сети - это не статья в научном журнале. И не рецензия в научном же журнале. Поэтому даже не собираюсь отвечать»
Иначе говоря, если революция не соответствует высосанному из пальца критерию, это не «действительно революция».
«Термин «революция» в современном понимании и пошел от Французской революции. И с тех пор пошло: если хотят показать прогрессивность события, его именуют революцией. Вспомните парад «революций: все эти майданы, оранжевые, бархатные и проч. Но разве это «революции»?»
Приход к власти коммунистов – ортодоксальных в Китае и на Кубе, или умеренных – в Никарагуа ничем принципиально не отличается от их прихода к власти в России. Поэтому они и приведены в качестве примеров, а не «все эти майданы, оранжевые, бархатные и проч».
«А я не беру революции в Никарагуа и на Кубе. Мой пост был вполне конкретен. А вы пришли и проявляете агрессию».
Таньшина сознательно игнорирует революции, не соответствующие её ложному тезису. И поскольку по сути ничего ответить не может, жалуется на агрессию.
«Я не стала искать, это ИИ выдает. И тут он прав. Именно это я и имела в виду».
Профессор, ссылающийся на искусственный интеллект - это прекрасно! Только даже из ИИ видно, что его ложь не имеет никакого отношение к книге Чудинова.
«Я отметила: я не искала, намеренно взяла первую строку. И пояснила: даже ИИ тут прав. А вы продолжаете хамить и путаете Божий дар с яичницей. Не всякий пост в соцсети является научной публикацией. Он встроен в определенный контекст. Напишите научную рецензию на мою научную монографию или статью. В серьёзном научном журнале. Если у вас есть степень кандидата или доктора исторических наук. И если вы специалист по истории Франции 19 века, международных отношений и дипломатии. А приходить и гавкать - большого ума не нужно. Ваша агрессия шагает впереди вас».
Не в силах возразить по-существу профессорка произносит спич в стиле «А ты кто такой?» и забавно ругается. Настоящая блондинка. Дорогая редакция довольна.