Привет киноманам! Сегодня в рубрике «Феномен хорошего кино» фильм ушедшего из жизни раньше срока режиссера Тони Скотта (брата Ридли Скотта) «Багровый прилив» 1995 года. В фильмографии Тони Скотта в отличии от брата не было таких работ, которые вошли бы в историю кинематографа подобно «Гладиатору» или «Чужому». Однако, работы Тони Скотта имели более ровное качество, ведь, как известно, Ридли Скотт снимает не только хиты, но подчас и провалы. В числе работ Тони Скотта можно вспомнить такие фильмы как «Враг государства» 1998 года, «Шпионские игры» 2001 года, «Гнев» 2004 года, «Дежа вю» 2006 года и «Неуправляемый» 2010 года, ставший последней работой режиссера.
Итак, «Багровый прилив». На главных ролях тут восходящая звезда тех лет Дензел Вашингтон и Джин Хэкмен, чей послужной список к этому моменту был уже очень богат. Продюсером фильма стал знаменитый Джерри Брукхаймер, который часто берется за грандиозные фильмы. Композитор фильма, пожалуй, самый оплачиваемый сегодня Ханс Циммер. На одной из ролей второго плана еще не популярный, но талантливый Вигго Мортенсен, которому отлично удаются образы хороших парней. Даже, когда он играет бандюков, эти бандюки все равно удаются ему как симпатичные хорошие парни («Порок на экспорт», «Зеленая книга»). Редактором диалогов стал отсутствующий в титрах Квентин Тарантино. Труд этой супер-команды без сомнений удался, однако в мировом прокате фильм собрал лишь 157 млн. долларов, что при бюджете в 53 млн. формально делает «Багровый прилив» прибыльным кино, но в целом такую сумму не назвать серьезным кассовым успехом. К примеру, «Аполлон 13» Рона Ховарда, вышедший в том же 1995 году собрал в мире 353 млн. долларов, а ставший хитом 1990-го года «Молчание ягнят» собрал почти 273 млн. при скромном бюджете в 19 млн. Давайте разбираться, почему фильм, обладающий всеми залогами успеха, не прогремел. Камера, мотор, начали!
Сюжет фильм строится на несуществующем в истории военном конфликте. Сценаристы взяли за основу идущую в те годы войну в Чечне и написали сюжет, по которому в России власть была захвачена сепаратистами, в руках которых теперь оказались коды от ядерных ракет. В целях предупреждения возможного удара со стороны враждебно настроенных мятежников командование армии США отдает приказ выйти в море подводной лодке «Алабама», также оснащенной ядерными ракетами. Лодкой на протяжении долгих лет командует опытный капитан Рамзи (Джин Хэкмен). В старпомы ему рекомендуют подающего большие надежды офицера Хантера (Дензел Вашингтон). На протяжении всего фильма идет отсчет времени до возможного пуска ракет чеченскими сепаратистами. В какой-то момент «Алабама» получает приказ готовить ракеты для нанесения удара, однако, как нельзя не вовремя «Алабама» сталкивается в море с российской подлодкой, выполняющей приказы мятежников. В ходе маневра уклонения «Алабама» уходит на такую глубину, на которой невозможно получить радиосигнал с подтверждением приказа о нанесении удара. И вот тут все военные конфликты неожиданно уходят на второй план. История оказывается не об этом. Сценарий «Багрового прилива» начинает подробно транслировать разногласия капитана Рамзи и старпома Хантера. Оба – специалисты своего дела с хорошей подготовкой. Но в арсенале капитана –практический опыт, а старпом руководствуется хоть и блестящими, но теоретическими знаниями, подкрепляя свою позицию логикой и рассуждениями. Разногласия этих двоих и противоположные взгляды на одни и те же вопросы начинаются не в момент начала боевых действия, а задолго до них, еще с момента отплытия «Алабамы». При этом сохраняется великолепный баланс между их двумя позициями, нельзя четко принять чью-то сторону.
Опытный капитан Рамзи не ставит под сомнения блестящую подготовку своего нового старпома, но напоминает ему, что в армии и на флоте нельзя рассуждать о правильности и моральной составляющей получаемых приказов от командования. Приказы должны исполняться четко и своевременно, иначе можно упустить драгоценный момент. Старпом Хантер не спорит с этим, но напоминает капитану, что их собственные действия должны быть логичны и благоразумны, чем, по его мнению, капитан Рамзи пренебрегает. Кульминацией споров становится момент, когда капитан Рамзи отдает приказ команде о нанесении ядерного удара без получения подтверждения этого приказа. Старпом Хантер настаивает, что удар ядерными ракетами спровоцирует ядерную войну, и нельзя выполнять этот приказ без подтверждения, которое они пока не могут получить. В конце концов, старпом Хантер ссылается на положения военного кодекса, отстраняет капитана от его обязанностей и берт его под арест. Это переломный момент в сюжете, поскольку вся команда всегда служила под началом капитана Рамзи, и у них не было прежде причин сомневаться в его авторитете, опыте и принятых им решениях. Однако, с точки зрения закона сейчас прав старпом, с которым лично знаком лишь старший офицер дивизиона Уэпс (Вигго Мортенсен). В результате приказ старпома выполнен, и капитан Рамзи взят под арест, но часть команды считают это мятежом на судне, трактуя это так, что Хантер сам не выполнил полученный от старшего офицера приказ.
В «Багровом приливе» чувствуется максимальная слаженность в работе. Актеры четко понимали, что фильм будет только набирать саспенс. Монтаж также отвечает этому требованию. Актеры отыгрывают свои роли так, чтобы зрителя не покидало напряжение, и даже напротив – чтобы это напряжение только нарастало. Диалоги выдались именно что искрометными. Результат у Тони Скотта получился выдающимся: фильм о военных действиях плавно перешел в историю спора двух мужчин. Не просто двух мужчин, а скорее двух характеров. Зритель постоянно склонен принять чью-то точку зрения, но как только вам кажется, что вы на стороне кого-то конкретного, следует неоспоримый аргумент со стороны второго. Просто блестяще. Капитан Рамзи изучает личное дело Хантера, в котором указан лишь академический опыт. Из чего опытный капитан заключает, что такого офицера, возможно, не стоило брать в поход с таким ответственным заданием. И вы, как зритель, готовы с этим согласиться. К тому же часть команды безоговорочно его в этом поддерживает. Однако, в очных спорах аргументы старпома Хантера всегда звучат разумнее, что в глубине души понимает и сам капитан. В моменты, когда ему нечего противопоставить Хантеру, капитан зачастую переходит на язвительность. В такие моменты Дензел Вашингтон очень достоверно играет удивление на своем лице. Даже изумление. В эти моменты удивляется и зритель. И вот уже мы склонны принять сторону старпома. К тому же есть один маленький, но важный штрих: капитан Рамзи очень привязан к своему маленькому питомцу – джек-рассел-терьеру, которого он берет с собой даже в море. Он часто берет пёселя на руки и кормит его с руки. В такие моменты начинаешь сомневаться в необходимой ясности ума капитана. Не спёкся ли он? Не замылился ли его взгляд? Или, возможно, он дослужился ли он до того момента (возможно, возраста), когда он способен слепо выполнить любой приказ, даже, если это нанесение ядерного удара? Сознает ли он последствия? И это главное достоинство этой истории. Два главных персонажа не становятся врагами, вовсе нет. Но у них принципиально разная точка зрения, и потому разный подход к действиям. Но от этих разных точек зрения, по сути, зависит дальнейшая судьба человечества. И это также сохраняет напряжение до конца.
Концепция этой истории, кстати, не выдумка. Такой прецедент имел место в истории. Только на советской атомной подводной лодке, во время кубинского кризиса. Советская АПЛ оказалась в окружении американских эсминцев, из-за чего была вынуждена уйти на глубину. Американские корабли стали сбрасывать глубинные бомбы, чтобы вынудить советскую лодку всплыть. И на глубине, на которой было невозможно принять радиосигнал с приказом, капитан лодки решил, что военные действия между СССР и США все же начались, и поэтому стал готовиться нанести ядерный удар. Заместитель капитана был не согласен с этим решением и настаивал на всплытии для получения четкого приказа. Все же всплыв, экипаж получил приказ из Москвы покинуть эти воды и возвращаться на базу.
Тони Скотт очень во время снял свой «Багровый прилив» на тему этого сюжета, поскольку в январе 1996 года законодательство США о ядерном оружии было изменено таким образом, что нанесение ядерного удара стало возможно лишь президентом США. Капитаны АПЛ больше не могут принимать такого решения.
И вот, казалось бы, перед нами отличное кино с прекрасной актерской игрой и накалёнными диалогами, способное держать в напряжении вплоть до финальных титров. Почему же такие невнушительные сборы? Я убежден, что причина в том, что Тони Скотт никогда не снимал мейнстримовое кино. Его авторское видение всегда было не для всех. По этому признаку Тони Скотт больше напоминает не своего брата, а таких режиссеров как Мартин Скорсезе или Алехандро Гонсалес Иньярриту. У этих режиссеров, можно сказать, нет неудачных фильмов, но лишь немногие из них стали кассовыми хитами. И «Багровый прилив» становится одним из примеров такого кино. Кино не для широкой публики. Вы никогда не увидите забитых залов на фильме про подводную лодку, каким хорошим он не был бы. В таких фильмах практически всегда нет женщин, что делает такой жанр абсолютно безынтересным для женской половины аудитории. Для детей и подростков этот жанр тоже чужд. Отсюда пустые залы в кинотеатрах. Однако, лично я благодарен таким режиссерам как Тони Скотт за то, что они не изменяли себе в своем подходе к съемке кино. Благодаря им у нас с вами есть такие фильмы, которые не устаревают на протяжении лет и даже десятилетий. Фантастические блокбастеры или кинокомиксы зачастую становятся пережитками прошлого, но фильмы вроде «Крестного отца», «Молчания ягнят» или в данном случае «Багровый прилив» так и останутся в нашей коллекции, не тронутые временем. К великому сожалению, с нами уже нет Тони Скотта и Джина Хэкмена. Но фильмы, вроде «Багрового прилива» - их наследие, и оно живо. Спасибо.
От меня 8 баллов из 10.
Друзья, смотрите любое кино, какое захотите, но оставляйте в коллекции только хорошее. Такое, как «Багровый прилив». Не прощаюсь…