Автор: Егор Кошеров
19 февраля приобретенному нижегородской Ассоциацией управляющих компаний (АУК) ООО «УК Новая» придется объяснять неплатежи по аренде спецтехники в адрес своего предыдущего собственника. Со схожими требованиями столкнулись также вошедшие в АУК ООО «Управком Самара» и ООО УК «ПЖРТ №11». Осенью 2025 г. перечисленные субъекты, оказавшись под управлением менеджеров-варягов, способных действовать по лекалам печально известного Александра КОСТЮКОВА (на фото), скрыто агитировали самарчан сделать выбор в их пользу. Спустя несколько месяцев стало понятно, что жители не хотят наступать на те же грабли.
В конце сентября 2025 г. жители многоквартирных домов (МКД) сразу в нескольких районах г. о. Самара обнаружили в почтовых ящиках брошюры с призывом присоединиться к АУК. АУК, согласно агиткам, образовали одноименная УК с ИНН 6312143291, а также ООО «Управком Самара» с ИНН 6319215763, ООО УК «ПЖРТ №11» с ИНН 6317097874 и ООО «УК Новая» с ИНН 6313558556. Граждан подогревали фразой «не ждать, когда в регион для выкачки денег придут иногородние компании» и предлагали как можно скорее доверить судьбу своих МКД в руки АУК.
Манипуляция общественным сознанием выглядела грамотной. Читатели агитки сразу вспомнили одиозную УК ООО «Жилищно-коммунальная система» (ЖКС) из московского холдинга АО «Домком Инвест» Александра Костюкова. ЖКС под руководством нижегородского менеджера Андрея Паршина было поручено «пропылесосить» самарский жилфонд, чтобы безвозвратно и безнаказанно вывести собранные средства под видом многомиллионных займов в адрес структур, обретавшихся в небоскребах международного делового центра «Москва-Сити», где располагался офис «Домком Инвеста». Впрочем, понадобилось совсем немного времени, чтобы выяснить, что члены АУК, наняв на работу других менеджеров с нижегородской пропиской и пустив их в долю, похоже, запланировали заново обобрать самарские МКД (см. «Хронограф» №31 (980) от 13.10.25).
Спустя еще несколько месяцев стало понятно, что жители Самары благоразумно не поддались на провокации и решительно проигнорировали инициативу свежей плеяды «домоедов». По состоянию на 28 января 2026 г. домов в управлении у «УК Новая», «Управком Самара» и АУК не прибавилось ни на йоту. В их распоряжении по-прежнему осталось в общей сложности порядка 170 МКД. Что касается «ПЖРТ №11», то эта УК успела даже потерять 1 МКД из имевшихся 127. С 1 января т. г., согласно реестру лицензий ГЖИ Самарской обл., к управлению МКД по адресу: г. Самара, Заводское ш., 40, приступило ООО «УК Союз-Сервис» с ИНН 6318066332. Все, на что хватило нового генерального директора «ПЖРТ №11» (с июля 2025 г.), резидента г. Дзержинска Нижегородской обл. Андрея Шитова, - это подать в Промышленный райсуд г. Самары иск к гражданам, посмевшим сменить опостылевшую УК (дело №2-982/2026).
Одновременно «ПЖРТ №11» столкнулось с риском возмещения многотысячного материального ущерба недовольным собственникам жилых и нежилых помещений в старом жилфонде. К примеру, в том же Промышленном райсуде г. Самары Олег Петухов с помощью управления Роспотребнадзора по Самарской обл. намерен защитить свои права как потребителя из-за залива его квартиры (дело №2-1458/2026). Ответчику «ПЖРТ №11» впору готовиться к выплате нескромной компенсации. В Арбитражном суде Самарской обл. на взыскании с «ПЖРТ №11» почти 500 тыс. р. ущерба настаивает индивидуальный предприниматель Анатолий Чирской (дело №А55-638/2026). Более 670 тыс. р. неоплаченной электроэнергии на общедомовые нужды за период сентябрь - октябрь 2025 г. с «ПЖРТ №11» взыскивает ПАО «Самараэнерго» (дело №А55-693/2026).
Схожие проблемы испытывает «Управком Самара». С компании, в августе 2025 г. переписанной на трех нижегородских «домоедов», свыше 400 тыс. р. требует ПАО «Т Плюс» (дело №А55-36314/2025). К АУК под руководством того же Андрея Шитова помимо «Т Плюс» и «Самараэнерго» претензии в суде предъявили также ООО «Самарские коммунальные системы» и ООО «Горлифт-Самара». Еще одно разбирательство стартовало по инициативе ТСН «Фрегат Гаражная 7». ТСН вменяет АУК Шитова неосновательное обогащение и проценты в размере почти 900 тыс. р. (дело №А55-35401/2025).
То, что в доставшихся в результате сделок купли-продажи домах надо работать, а не просто собирать с них деньги, должен осознать еще один потенциальный адепт Костюкова из г. Дзержинска - Андрей Канцер. В апреле 2025 г. Канцер приобрел 100% долей в капитале «УК Новая». По состоянию на 10 ноября 2025 г. задолженность данной УК по налогам и страховым взносам достигла 188 тыс. р. Одновременно в Арбитражный суд Самарской обл. поступил иск к «УК Новая» со стороны ООО «Жилфонд-Сервис» (Ж-Ф), принадлежащего бывшему собственнику УК Никите Павлову. В рамках дела №А55-37570/2025 Ж-Ф намерен получить с «УК Новая» 2,4 млн р. задолженности по договорам аренды транспортных средств.
О том, что нижегородским менеджерам вряд ли удастся понравиться жителям Самары, также говорит их предыдущий, богатый нарушениями опыт. К примеру, в феврале 2022 г. ООО «Универсалстрой» из г. Дзержинска, где у Шитова сохраняется доля в капитале, было дважды признано судом виновным по ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к труду мигрантов с назначением штрафов в размере 125 и 200 тыс. р.
