В СМИ появились новые публикации по делу Джеффри Эпштейна, связанные с раскрытием имён более 40 его жертв. В материалах также нашли упоминание Зеленского и выборов на Украине. Параллельно с этим экс-посол Великобритании в США заявил о выходе из Лейбористской партии на фоне сообщений о его связях с миллиардером. Политолог, доцент Финансового университета при правительстве РФ Павел Данилин в разговоре с «Актуальными комментариями» оспорил популярный тезис о том, на Западе имиджевые скандалы разрушают карьеры, а в России их последствия имеют лишь точечное влияние для репутации конкретной медийной персоны.
— Не могу согласиться с утверждением о том, что на Западе имиджевые скандалы разрушают карьеры, а в России последствия скандалов имеют лишь точечное влияние на конкретную медийную персону. Да, на Западе есть кейсы вроде Пи Дидди и Эпштейна, однако утверждать, что любая ошибка сразу ставит крест на карьере, неверно. Просто кейсы Эпштейна и Пи Дидди — это два совсем уж вопиющих случая, которые невозможно игнорировать: массовые изнасилования и педофилия. В то же время менее значительные проступки на Западе часто не влекут серьезных последствий.
Кроме того, важно понимать, что дело Эпштейна давно превратилось в инструмент политической борьбы. Им изначально пользовались республиканцы, близкие к Дональду Трампу, а сейчас его активно эксплуатируют сторонники движения QAnon для дискредитации политических оппонентов.
В России же скандалы, связанные с уголовными правонарушениями или серьезными этическими нарушениями, даже если они затрагивают родственников публичного лица, часто приводят к отставкам. Это реальная практика. Например, недопустимые публичные высказывания чиновников, как случай со свердловской чиновницей Ольгой Глацких, заявившей «Государство не просило вас рожать», также ведут к увольнению.
В России для медийных персон тоже существует ответственность как за противозаконные действия, так и за неподобающее поведение. Партия «Единая Россия» систематически применяет меры вплоть до исключения в отношении своих членов в подобных ситуациях. Поэтому говорить о большей вседозволенности в России некорректно. В российском обществе нет такой публичной фигуры, подобной Эпштейну, и подобного уровня вседозволенности для элиты.
Если до кейса с Эпштейном у кого-то из россиян была вера в моральное превосходство Запада, то это странно. Запад — это мир цинизма, денег и извращений. Как он может быть моральным ориентиром, непонятно.
Павел Данилин, политолог, доцент Финансового университета при правительстве РФ.
Подробности от АК: https://actualcomment.ru/reputatsiyu-ne-otmyt-2602022055.html