Как законный выход из дела может быть упущен: владелец сети «Русского аппетита» признал вину в зале суда
Владелец сети «Русский аппетит» и бывший депутат воронежской облдумы Андрей Прытыкин признал вину в покушении на дачу взятки в зале суда. Эксперты в области уголовного права объяснили, мог ли он избежать статуса подсудимого и как позднее раскаяние повлияет на приговор.
В отношении Андрея Прытыкина рассматривается дело о покушении на дачу взятки по ч. 4 ст. 291 и ст. 30 УК РФ, связанное с выборами 2020 года. По версии следствия, экс-вице-мэр Воронежа Юрий Бавыкин и его помощница Светлана Васькова могли получить 6,5 млн рублей от девяти депутатов городской и областной дум за содействие в обеспечении избирательной победы, но фактической поддержки не оказали.
Остальные депутаты, проходившие по делу как потерпевшие, заявили о передаче денег и были освобождены от ответственности. Прытыкин таких заявлений не делал и в итоге оказался единственным фигурантом, которому вменяется покушение на дачу взятки.
«Абирег» связался с экспертами в отрасли уголовного права для того, чтобы выяснить, каким образом скажутся на назначении наказания признательные слова Андрея Прытыкина, достаточно ли своевременно это было реализовано и, что самое интересное, была ли возможность избежать негативных последствий.
Два эксперта, а именно, адвокаты Галина Белик и к.ю.н. Анатолий Кузнецов, согласились с тем, что возможность освобождения от ответственности в таких делах есть. Предположительно, если бы глава «Русского аппетита» написал то же заявление, что и остальные депутаты еще на этапе следствия, он мог не приобрести статус подсудимого.
Речь идет о примечании к ст. 291 УК РФ, которым и могли воспользоваться остальные депутаты. Согласно норме, лицо, активно способствовавшее раскрытию, расследованию преступления или добровольно сообщившее о нарушении, может быть освобождено от уголовной ответственности (сокращенный текст нормы - прим. ред.).
На вопрос о том, как по общему правилу реализуется норма ответил Анатолий Кузнецов.
«Примечание прописано в кодексе достаточно ясно. Оно для того и существует, чтобы лица, скажем так, «одумались». Другое дело, что есть определенный временной промежуток, в котором они могут «одуматься», получив взамен освобождение от ответственности. Сделать это нужно вовремя и добровольно – до задержания», – пояснил адвокат.
По словам господина Кузнецова, формально – любое признание до задержания является добровольным. Однако есть и негативная судебная практика: если при допросе свидетель сообщит о даче им взятки, что уже и так известно, то такое признание может не признаваться явкой с повинной, так как оно – вынужденное. В этом случае примечание может не сработать.
«Например, если взяткополучатель задержан и об этом узнает взяткодатель, то писать явку с повинной уже поздно. Иными словами, нужно успеть помочь следствию. Если не успеваем, то остается только один вариант – доказывать вымогательство взятки и активно помогать расследованию, что, согласно примечанию к статье, является основанием освобождения от уголовной ответственности», – рассказал господин Кузнецов.
Вытекает логичный вопрос, почему же не воспользоваться такой законной возможностью избежать ответственности? Галина Белик поделилась с «Абирегом» кейсами возможного поведения человека в подобных ситуациях. По ее словам, некоторые люди не хотят признавать вину по разным причинам – от заблуждения и сокрытия до искреннего непонимания вины, а также реального отсутствия таковой.
«Без конкретных ситуаций. Лицо может также не предполагать преступность действий. В силу незнания, человек может не понимать того, что, если он берет какие-то деньги, он должен составить договор. Например, любая сделка свыше 10 тыс. рублей должна быть обязательно подтверждена письменным договором. А этого реально многие не знают. Платье в магазине может стоить дороже 10 тыс. рублей, цены растут, конечно. Тем не менее, закон-то остается», – рассказала адвокат.
Первоначальный адвокат Прытыкина Даниил Дробышев отказался от комментариев.
На вопрос о том, существенно ли повлияют признательные слова Прытыкина на приговор сейчас, эксперты ответили единообразно. Суд в любом случае примет к сведению признание вины, учтет как смягчающее обстоятельство и отразит это в приговоре.