Говоря о попытках человечества помешать обретению безмерным богатством безмерной же власти, нельзя не упомянуть самый, пожалуй, противоречивый и по итогу самый кровавый проект – национал-социализм.
Тема вроде знакомая, думал, сейчас сяду и за пару часов всё разложу по полочкам... А ни тут-то было. И информации в интернете вроде немало, и хроника, и фильмы (в том числе реально заслуживающие внимания, как, например, «Он снова здесь») но... Такое впечатление что все публикации перепечатывают один и тот же неумный исходник, добавляя несущественное. В остальном – ни шагу в сторону.
Наличие различного рода табу как правило является признаком примитивного общества. И заодно одной из главных причин его примитивности.
Потому очень странно наблюдать такую практику в современном открытом либеральном обществе, где обсуждаемо (и практикуемо) наверное всё мыслимое. И даже немыслимое. Чем, собственно, они и кичатся. "Всё обсуждаемо, ничего не осуждаемо". Кроме одного.
Но рискну. Рискну сказать что-то помимо всемирной методички. И да-да: публикуется не с целью пропаганды нацизма, а чисто из научного интереса, чтобы никогда снова и с чувством глубоко осуждения и сочувствия всем. Кроме жителей немецких городов, испепеленных ковровыми бомбардировками американской авиации. Уф... Теперь вроде не должны заблокировать.
Приступим.
Говоря о национал-социализме надо в первую очередь понимать, что мы имеем перед собой практически моментальный снимок. Период мирного существования этого строя всего шесть лет! Это даже меньше одного обнуленного срока. Только в этот короткий период можно попытаться разглядеть относительно не искаженные намеки на реальный замысел.
Задача трудна и тем, что, как верно в своё время заметил Дугин, из всей «святой троицы» – фашизм, социализм и нацизм, именно у последнего идеология в наибольшей степени не совпадает с практикой.
Для начала принципиально важное.
Чему учили в советской школе? Что нацизм – это диктатура самых реакционных кругов буржуазии. Которой надо понимать понадобилось чужое добро, вот Германия и начала очередную войну за передел мира.
Не знаю как вас, а меня с детства смущало противоречие: власть буржуев, а называется национал-социализм. Да и название у буржуинской партии какое-то не такое – Национал-социалистическая немецкая рабочая партия (НСДАП). И понятно, если бы нацики силой захватили бы власть – тут они могли себя хоть Партией молодых друзей небесного пути назвать. Так нет. Национал-социализм пришел к власти в демократическом обществе, демократическим же путем, вот с таким вот названием и через честные конкурентные выборы. А немцы не такой народ, чтобы не поймать на враках, да и конкуренты пальцами тыкали.
Диктатура буржуазии? Ну посмотрим, что они там надиктовала. А надиктовала она себе четырехлетний план 1936 года! Да, в мире на тот момент было лишь две страны с долгосрочным государственным планированием – Германия и СССР. Обе социалистические. Еще что надиктовала реакционная буржуазия? Регулирование розничных цен и государственный надзор в области найма и увольнений? Просто мечта этой самой реакционной буржуазии.
Дальше обязательное объединение всех крупных частных компаний в семь отраслевых картелей по типу советских министерств
Профсоюзы запретили? Монстр в лице Германского трудового фронта быстро отбивал охоту наживаться за счет трудящихся. А еще себе буржуазия надиктовала 19 директивных инструкций по осуществлению предпринимательской деятельности. Закон о доверенных лицах на предприятиях вообще ставил по комиссару за спиной каждого дельца.
По итогам шести лет деятельности такой вот диктатуры буржуазии даже такой фанат Гитлера как магнат Фриц Тиссен (ThyssenKrupp AG) предпочел покинуть н-с рай (правда вернули, но уже в Заксенхаузен). Но свою лепту в миф о буржуазной природе нацизма он внес своей мутной книжкой «Я финансировал Гитлера», 1940 г.
А законодательное ограничение предельных размеров дивидендов и процентов (6%), замораживание цен потребительского рынка, картелирование всей (100 %) экономики и как следствие лишение буржуазии сладенького – прибылей посредника; обязательное государственное разрешение при осуществлении внешнеторговых сделок...
О какой диктатуре буржуазии тут вообще можно говорить? Собственно, Гитлер сразу понял что национализм может быть только социалистическим
«Если мы стремимся к созданию подлинной национальной общности, мы можем построить её только на основе социальной справедливости»
Да, не было полной национализации и коллективизации. Факт, обусловленный особенностями немецкого национального характера (в тех же странах послевоенной системы социализма с/х тоже было частным, никто же не считал их из-за этого буржуазными) Но если вы хотите увидеть, какой была бы жизнь в СССР без сворачивания НЭПа – то национал-социализм (н-с) Германия интербеллума вам иллюстрацией.
Каким н-с видел человека? Наверное, лучше всего сформулировал как ни странно Джек Лондон в «Мартине Идене»:
«Мир принадлежит сильному, сильному, который при этом благороден и не валяется в свином корыте торгашества и спекуляции. Мир принадлежит людям истинного благородства, великолепным белокурым бестиям, умеющим утвердить себя и свою волю»
Неплохо так про основу капитализма – торговлю и финансовую спекуляцию?
Вообще, все идеологии и политические практики делятся на две части. Одну наличествующий человек вполне устраивает, другая же утверждает что он является тормозом социального прогресса и должен быть преодолён.
К первой относятся все виды антропологического самодовольства – от либерализма до цезаризма (и как ни странно азиатские муравьиные проекты), ко второй – попытки прыгнуть выше головы от манихейства до фашизма и коммунизма. Включая н-с.
Так что родство очевидно и вся эта «критика слева» не имеет под собой основания от слова совсем.
Претензии же «справа» – отдельный разговор.