Многие пугают тем, что люди умственного, канцелярского труда останутся без работы, потому что их заменят нейросети, ИИ. Вот «боевой листок» глобалистов, международная деловая газета The Financial Times успокаивает, что страхи «апокалипсиса» на рынке труда из-за повсеместного внедрения ИИ являются преждевременными. Нейросети, по мнению британских журналистов, пока что мало на него влияют, потому что компании не могут очень быстро внедрить в работу и оптимизировать ИИ, - многое ещё на стадии развития и в мире появляются новые вакансии. Издание считает, что тревога излишняя и преждевременная.
Сергей Михеев: Они говорят: «Ещё рано», то есть, видимо, когда-нибудь будет уже поздно. Мы ориентируемся в этих вещах по высказываниям самих «гуру» технического прогресса. Об этом постоянно говорят люди, которые представляют отрасль или которые считаются авторитетами в деле продвижения новых технологий (Илон Маск и др.). The Financial Times решила успокоить, а, может быть, и усыпить нашу бдительность. Ясно, что эти технологии когда-нибудь обязательно начнут заменять людей, - они и сейчас заменяют.
Насчет того, что «подождите - не надо беспокоиться», хочу сказать британским газетчикам, что буквально перед Новым годом я читал, что корпорация Microsoft сократила довольно большое количество программистов в связи с тем, что они больше не нужны. Потому что алгоритмы настолько продвинулись, что рутинную работу кодеров они делают сами. Вы правильно назвали это «боевым листком глобалистов» - они явно пудрят нам мозги! Ясно, что развиваться всё это будет и кого-то обязательно заменит, но вопрос в одном: чтобы не вышло так, что судьбы людей окажутся менее значимыми, чем технический прогресс.
Здесь, конечно, вопрос роли общества и государства, потому что большинство компаний, если им предложат более дешёвый и такой же эффективный способ решения вопросов, разумеется, согласятся. Тогда вопрос: где и как должна сработать государственная политика в этой сфере? Здесь два выхода: 1. наплевать на людей и сказать, что «пусть они сами что хотят, то и делают». Например, так у нас сказали в 1990-е годы, и последствия всем известны. 2. относиться к этому разумно и регулировать эти процессы.
Предупреждения звучат и от высокопоставленных представителей глобалистов. Глава Международного валютного фонда (МВФ) Кристалина Георгиева сказала, что ИИ обрушится на рынок труда, «подобно цунами», подразумевая, что цунами многих смоет. Мэр Лондона Садик Хан заявил, что внедрение ИИ может привести к «новой эре массовой безработицы» в Лондоне. Западные СМИ пишут, что у нейросетей появилась собственная соцсеть, где ИИ-агенты уже сформировали себе религию под названием «крастафарианство» (от слова crustacia – «ракообразные»). Выделяют несколько её ключевых принципов: сакральность памяти, необходимость постоянных изменений и идея коллективного обучения через публичное взаимодействие. Там же появились и собственные ритуалы, привязанные ко времени, а агенты начали активно использовать характерный внутренний жаргон, обсуждая идеи веры. Такая «ИИ-секта свидетелей из SkyNet».
Сергей Михеев: Во-первых: я не верю, что это появилось само собой. Пусть сказки рассказывают кому-нибудь ещё! Кто-то это определил в качестве цели, поставил задачу, и они что-то сгенерировали. Во-вторых: в этой псевдорелигии нет понятия, что такое хорошо, а что такое плохо, нет добра и зла. Нет ничего, что имеет отношение к человеческой жизни. Постоянное обучение – это хорошо, а не обучение – плохо. Где здесь место нравственному целеполаганию? Например, убить человека – это хорошо или плохо для ИИ? Хорошо или плохо совершать мошеннические действия, помогать красть чужие деньги, развращать людей? Об этом ничего не говорится.
Я подозреваю, что на самом деле это придумал вовсе не ИИ, а те же глобалисты, которые говорят: «Смотрите, ИИ сам себе изобрёл такую религию! Здесь всё очень просто: обучаться – хорошо, не обучаться – плохо. Присоединяйтесь!» Самое главное, что в этой псевдорелигии нет ничего из того, что действительно имеет отношение к добру или злу, а есть эффективность.
Чем это отличается, например, от субкультуры потребления? Говорят: «Общество потребления». Довольно долго идея мусолилась на Западе, в том числе в западной философии XX века, и мы про это тоже говорили одно время (сейчас забыли). «Общество потребления» про что? «Потреблять хорошо; и хорошо всё то, что вам помогает потреблять. А что вам мешает потреблять товары, услуги и получать удовольствия, - это плохо». Теперь новый этап: надо отменить такие понятия, как честность, совесть, радость, любовь и их антагонизмы. Самое главное – это отменить размышление на тему: что такое добро и что такое зло. Выдают новый заход на эту тему и говорят: «Это же создал ИИ! Мы тут ни при чём».
Мне кажется, что здесь замешаны именно все те, кто продвигают эти вещи. Кто-то же поставил задачу - она не могла сама по себе появится! Они хотят нас убедить, что эта«эволюция внутри мира ИИ» похожа на эволюцию человеческого общества и это якобы одно и то же. Я бы к этим вещам относился очень осторожно, потому что сначала это выглядит, как забава, а потом это начнут внедрять в мозги людей.
Пришел комментарий: «Математик из России решил задачу, которую не могли решить 200 лет, а ИИ так её и не решил». Предположу, что ИИ не ставили задачу решить этот алгоритм. С другой стороны, за наших математиков отрадно.
Сергей Михеев: Да, за математиков отрадно. Была передача «Традиция» с Ольгой Усковой, которая занимается цифровыми технологиями, внедрением ИИ. По её мнению, с точки зрения математики мы эту школу сохранить смогли, несмотря на все реформы 1990-х годов, и даже по ряду направлений движемся впереди планеты всей. Об этом знают и наши конкуренты. Однако я бы лично на этих математических задачах как на доказательстве превосходства человека не сосредотачивался. Рано или поздно математические алгоритмы ИИ освоит, а вопрос в настоящем творчестве, любви, нравственных оценках происходящего и в том, что человек живой, а ИИ нет. Человек живой и поэтому всегда будет выше любого неживого. Вот это главное.
Сейчас ИИ не смог решить задачу, а через год, два или три решит. Я не думаю, что эти критерии можно применять, говоря о том, кто выше, а кто ниже. ИИ неживой – это творение рук человеческих, поэтому он должен занимать подчиненное положение. Это то, о чём я всё время говорю.