Суть спора: Административный орган обратился в суд с требованием к Обществу о возмещении вреда, причиненного почвам.
Решение суда:
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований Административного органа.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Фабула дела:
В ходе проведения выездной проверки Административным органом установлено возможное причинение вреда почвам. Из материалов проверки установлено, что на земельном участке, принадлежащем Обществу, расположены силосные ямы, в которых превышено содержание загрязняющих веществ.
Административный орган, рассчитав вред, причиненный почвам, направил претензию о добровольной оплате суммы ущерба.
Общество отказалось удовлетворить претензию, указав, что силосные ямы являются частью производственных сооружений, а не участком почв. Общество сделало вывод о несоответствии проведенных контрольно-надзорных мероприятий действующему законодательству.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Административного органа с требованием в суд.
Правовое обоснование:
1.Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
2.Основываясь на статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
3.В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
4.Согласно пункту 2 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утв. Приказом Минприроды России от 8 июля 2010 № 238) данной методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как самостоятельному естественно-историческому органоминеральному природному телу, возникшему на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящему из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющему специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений, в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя.
5.Суд первой инстанции в соответствии с актами проверки, составленными Административным органом, приходит к выводу, что в границах участка расположено сооружение - силосные траншеи, которые представляют собой специально оборудованные углубления в земле, предназначенные для длительного хранения силоса.
6.Суд апелляционной инстанции указал, что вред исчислен Административным органом в отношении территории, являющейся производственным объектом и не относящимся к почвам как таковым, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вывода о причинении в результате деятельности Общества вреда почвам.
Резюме суда:
Производственные объекты сельскохозяйственного назначения не тождественны участкам почвенного слоя.
