Никита Михалков жёстко поставил на место музыкального критика Сергея Соседова за критику артиста Шамана. И его слова прозвучали как приговор всем кто привык критиковать не создавая ничего своего.
Шума много а стоящих песен нет: версия Киселёва
Продюсер и основатель группы Земляне Владимир Киселёв не скрывает скепсиса относительно дальнейших перспектив исполнителя.
Киселёв убеждён что трудности в карьере артиста это не слухи и не зависть недоброжелателей а закономерный итог выбранной стратегии продвижения.
«Если меня спросить что случилось я скажу просто пиара стало несоразмерно много по отношению к песням. Людей перекормили им. Куда ни посмотри он везде на мероприятиях в телешоу в эфирах» отметил Киселёв.
При этом продюсер обращает внимание что в репертуаре Шамана по его мнению не так много треков которые хотелось бы переслушивать снова и снова.
«А что в итоге слушать? Где сами песни? Он ведь певец не рабочий какой нибудь. Значит должны быть хиты. А их нет. Зато Матушка Земля у всех на слуху вот это и есть настоящая популярность» заявил владелец Русского радио.
Знаете в словах Киселёва есть логика. Действительно артист должен в первую очередь петь а не появляться в каждом эфире.
Но с другой стороны Шаман появляется везде потому что его приглашают. Потому что он востребован. Потому что люди хотят его видеть и слышать.
«Киселёв прав. Шамана слишком много везде а песен новых нет» пишут подписчики.
«Но ведь его приглашают значит он нужен людям» возражают другие.
Соседов разнёс Шамана: это проект а не настоящий артист
Музыкальный критик Сергей Соседов на протяжении долгого времени весьма скептически отзывается о творчестве Шамана.
«Шаман это проект понимаете? «Ноль без палочки!», Да безусловно человек одарённый с данными но ему нужен внятный и сильный репертуар. А пока я вижу набор случайных песен. Я русский хорошо допустим. Но дальше что? Я тоже русский и что из этого следует?» рассуждает критик.
ВОТ ЭТИ СЛОВА.
Это проект. Набор случайных песен.
Знаете это звучит как высокомерие человека который сам никогда не создавал ничего подобного. Легко сидеть и критиковать. А ты попробуй выйди на сцену собери стадионы спой так чтобы люди плакали.
Кроме того Соседов уверен что столь стремительное появление артиста на всех крупных площадках не могло произойти само по себе.
«Мы же понимаем что человек не может просто прийти с улицы и внезапно оказаться на всех каналах в каждом эфире на каждом концерте. Очевидно что в это вложены огромные средства. Такие вещи случайно не происходят» подчёркнул он.
И ВОТ ТУТ ОН ПРАВ.
Конечно в Шамана вложены деньги. Конечно это не случайность. Но это не значит что он плохой артист или что его успех ненастоящий.
Не обошёл критик стороной и вокальные особенности Дронова.
«Он поёт слишком громко почти кричит. Есть какая то излишняя резкость даже нервозность. Фразы не доводит до конца бросает их на полуслове. Такая подача мне не нравится. Хотя школа у него есть чувствуется подготовка ничего не скажешь. Просто я бы поработал с ним в другом направлении» резюмировал Соседов.
«Соседов как всегда критикует всех подряд. А сам что создал?» возмущаются подписчики.
Михалков взорвался: критик недоделанный лучше бы сидел молча!
Сам Шаман предпочёл не вступать в публичную перепалку и не стал отвечать на выпады критика. Впрочем этого и не понадобилось неожиданно за Ярослава вступился Никита Михалков человек известный своей прямотой и резкими формулировками.
Режиссёр не стал долго подбирать слова и отреагировал максимально жёстко:
«Критик недоделанный лучше бы сидел молча!»
ВОТ ЭТО УДАР.
Критик недоделанный. Лучше бы сидел молча.
По мнению Михалкова артист имеет полное право исполнять ту музыку которую считает нужной и обращаться к той аудитории которая ему близка. Он уверен что Дронов действует искренне без попыток всем угодить или подстроиться под конъюнктуру.
Михалков также подчеркнул что решать судьбу исполнителя должны не критики и не эксперты а зрители. Именно публика определяет нужен ли ей артист покупая билеты и слушая песни.
И ЗНАЕТЕ ЧТО? ОН ПРАВ.
Потому что критики это люди которые сами ничего не создают. Они только оценивают чужое творчество. И часто делают это свысока высокомерно надменно.
А артист выходит на сцену. Поёт. Собирает залы. Трогает сердца людей.
И кто после этого имеет право его судить? Критик который сидит в кресле и пишет рецензии?
«Михалков красавчик! Поставил Соседова на место» одобряют подписчики.
«Критик недоделанный точное определение» смеются другие.
Пригожин заступился: успешных людей у нас не любят
Ранее похожую мысль озвучивал и продюсер Иосиф Пригожин. Он заметил в беседе с журналистами что в последнее время Дронова начали ровнять с землёй.
«У нас от любви до ненависти один шаг и наоборот. Сначала Шаман боготворили носили на руках а теперь его начинают буквально с землей ровнять. Так уж устроен мир успешных людей часто не любят» сказал Пригожин.
И ВОТ ЭТО ПРАВДА.
У нас действительно так устроено. Сначала человека возносят до небес. А потом начинают топить. Потому что успешных не любят. Потому что завидуют.
Шаман стал слишком популярным слишком востребованным слишком успешным. И началась волна критики.
«Пригожин прав. Успешных у нас всегда топят» соглашаются подписчики.
«Классика. Вознесли а теперь топят» резюмируют другие.
Масштабный тур назло всем скептикам
Несмотря на разговоры о спаде отменах некоторых выступлений и жёстких оценках экспертов Шаман не собирается уходить в тень.
Расписание у певца предельно плотное концерты проходят каждые два три дня практически без перерывов. Завершение тура намечено лишь на осень 2026 года.
К этому добавляются и другие события празднование дня рождения в Кремле совместные проекты с народным артистом России Игорем Бутманом участие в крупных культурных мероприятиях.
«Если он так плох почему тогда концерты идут один за другим?» спрашивают подписчики.
«Критики говорят что он кончился а он гастролирует по всей стране. Парадокс» отмечают другие.
Моё мнение: Михалков прав но не во всём
Честно? Я согласен с Михалковым что критики часто переходят границы. Что они судят свысока не создавая ничего своего.
Соседов действительно критикует всех подряд. И часто его критика звучит как желчь а не как конструктив.
НО.
Я не согласен что критика вообще не нужна. Критика это важная часть искусства. Она помогает артистам расти развиваться становиться лучше.
Вопрос в том КАК критиковать. Можно конструктивно с уважением указывая на конкретные недочёты. А можно свысока надменно обесценивая весь труд артиста.
Соседов выбрал второй путь. И за это Михалков его справедливо поставил на место.
Что касается Шамана то да у него есть проблемы. Да его слишком много в эфирах. Да репертуар не самый сильный.
А это главное для артиста. Не мнение критиков а любовь публики.
А вы на чьей стороне Михалкова или Соседова? Пишите в комментах что думаете про Шамана!