Я давно усвоила — любой спор не имеет смысла. Что толку? Это только говорить так принято, что в споре рождается истина. Но на самом деле вовсе не истина, а ссора. Если нет, то недопонимание. С любым исходом спора каждый останется при своём мнении. Тот, кто доказывает свою правоту, вовсе не намерен согласиться со своим оппонентом. Ему важно получить согласие с собственной точкой зрения. И это вполне объяснимая реакция.
Каждый человек вынашивает своё мировоззрение, мироощущение всю свою сознательную жизнь. Это только ребёнок в утробе матери развивается девять месяцев. А человек приходит к своему пониманию действительности, экзистенциальной сущности годами и даже десятилетиями. Сооружает это для себя по песчинкам, по камешкам, кирпичикам, как великую китайскую стену. Какой смысл подступаться к ней, а тем более на неё бросаться?
Не уверен, что тебя услышат и правильно поймут, — лучше не спорь. Если рассудить практически, зачем мне чужая буря в моем стакане воды?
«Худшая ошибка — отвечать эмоциями на эмоции оппонента. Вместо этого — твердый, взвешенный ответ» (доктор Джиллиан Фостер)
Вспоминаю папину жизненную мудрость: «Из двух поссорившихся виноват тот, кто умнее». Только теперь понимаю её значение. Тот, кто умнее, может создать иллюзию принятия мнения оппонента и тем самым прекратить спор, который порождает ненужную ссору.
Отступился вовсе не значит, что ты согласился, а просто оставил человека при своём мнении. А собственная точка зрения осталась при тебе. И она только твоя. Незачем навязывать её кому-то. Доказательствами могут выступать только факты и неоспоримые истины: белое — это белое, а круглое не может быть квадратным. Оппонент не согласен? Не доказывай. Возможно, он сам придёт к этому пониманию. Не придёт, значит, не смог, не захотел, не убедился.
Учить жить не нужно. Учитель даёт направление, а все остальное — дело рук ученика. Поэтому любой спор не только бесполезное, но и разрушительное занятие.
Истина в благоразумии.
А что думаете вы по поводу спора и спорящих? Пишите комментарии, ставьте лайки.