Не добившись возможности подключиться к газу централизованно, мужчина решил действовать сам: организовал проектирование и строительство газопровода за собственный счет. Работы заняли много времени и потребовали серьезных вложений, зато в итоге газ появился не только в его доме - к трубе фактически подключилось все село.
Когда строительство завершилось, а право собственности на трубопровод длиной 7 180 метров было оформлено, владелец рассчитывал вернуть хотя бы часть затрат. Он предложил «Газпрому» оформить аренду его объекта, полагая, что это логично: компания использует трубу - значит, должна платить. Однако монополист отказался.
Тогда собственник пошел в суд. Он подготовил расчеты и заявил требование на 30 миллионов рублей, указав, что «Газпром» эксплуатировал принадлежащий ему трубопровод бесплатно, а значит, получил необоснованное обогащение за его счет.
Несмотря на настойчивость истца, суды всех инстанций в иске отказали: представленных доказательств оказалось недостаточно. Верховный суд РФ также не нашел оснований для пересмотра и поддержал выводы нижестоящих судов (Определение № 49-КГ22-4-К6).
Суды исходили из положений ст. 1105 ГК РФ: если кто-то пользуется чужим имуществом, он должен возместить собственнику «сбереженные» расходы. Но ключевая проблема была в том, что истец обязан доказать конкретную экономическую выгоду, которую компания получила именно благодаря использованию его газопровода.
А сделать это оказалось сложно, потому что тарифы на транспортировку газа устанавливаются государством. Мужчина не смог убедительно подтвердить, что эксплуатация его трубы была учтена в тарифах и принесла «Газпрому» измеримую финансовую выгоду. Это и стало решающим аргументом для отказа.
При этом остается отдельный вопрос: как должна оформляться и оплачиваться ситуация, когда инфраструктурные объекты проходят по частным территориям - например, через механизм сервитута. Теоретически мужчина может попробовать пойти по этому пути и снова судиться, добиваясь установления и оплаты сервитута.
Закон требует, чтобы такие отношения закреплялись официальным договором с понятными условиями и размером платы. Иначе подобные конфликты будут возникать снова - особенно там, где коммуникации пересекают частные участки без четкой правовой базы.