Примеры из судебной практики юридической фирмы.
- Сим Своп (подмена сим карты) атака это устаревшее название метода мошенников, когда в мошенникам удается произвести физическую замену (перевыпуск) сим карты клиента банка обманом оператора сотовой связи, в результате чего мошенники захватывают онлайн банк клиента. Сегодня мошенники добиваются тех же возможностей техническими методами не производя перевыпуск сим карты клиента. Все пострадавшие клиенты , известные нашей фирме банков подверглись Сим Своп атаке. На детализации звонков , полученной от сотового оператора Сим Своп атака выглядит как массовые вызовы и смс с неизвестных номеров, установка переадресации смс попытки взлома Госуслуг, онлайн банков.
- Антифрод (антимошенник) это обязательные настройки банковских программ для выявления банковских операций без согласия клиентов (действий мошенников).
- 17 июля 2025 года к нам срочно обратился гражданин Б. с жалобой на массовые звонки и смс от неизвестных абонентов. Самозапрет на кредиты и (ЭД) электронную доверенность на действия с недвижимостью оформлены не были. Распечатка детализации в ЛК МТС показала , что аккаунты клиента подверглись Сим Своп атаке мошенников. Попытки взлома Госуслуг, онлайн банков, массовые вызовы и смс с неизвестных номеров, установка переадресации. Специалисты нашей фирмы установили антивирус на его смартфон, обнаружили и удалили Троян банкер, оформили самозапрет на кредиты через Госуслуги, проверили в БКИ (бюро кред. историй) наличие мошеннических кредитов, установили сложный пароль в ЛК МТС. Атака мошенников оказалась не успешной.
- 14 января 2026 года к нам срочно обратилась наш клиент М.
М. сообщила мошенникам код из смс. Самозапрет на кредиты не был установлен. Самозапрет на ЭД был оформлен. Вход в Госуслуги был временно заблокирован (“осуществлен вход с неизвестного устройства”). Немедленно выехали в МФЦ, где их специалисты оперативно изменили пароль в Госуслугах, установили самозапрет на кредиты.Затем наш специалист провел сканирование встроенным в приложение Сбер Онлайн антивирусом на отсутствие заражения смартфона. В ЛК МТС установили сложный пароль, отключили услуги переадресация, звонки и смс ч/з интернет. Распечатка детализации МТС показала начало Сим Своп атаки на аккаунты клиента (звонки и смс из Чечни и Ставрополя). Из за оперативного противодействия атака мошенников оказалась не успешной
-12 июля 2022 года наш клиент банка С. через ватсап имел разговор мошенники, в результате чего на него был оформлен дистанционный кредит 1 млн. руб. Банк на основании факта разговора С. с мошенниками утверждал, что С. продиктовал им коды из смс, являющимися кодами подтверждения банковских операций из за чего и был на него оформлен кредит. Свою вину банк отрицал. Наши специалисты изучив материалы дела установили, что С. не диктовал мошенникам коды, а коды были перехвачены мошенниками в результате Сим Своп атаки на аккаунты клиента, проинформировали суд, что способов перехвата кодов из смс несколько и банк не доказал, что С. продиктовал мошенникам коды. Суд истребовал у банка эти доказательства, но банк не смог их предоставить. Суд постановил кредит отменить, уплаченные С. деньги банку вернуть.
-11 июля 2024 года начиная с 0 часов мошенники произвели Сим Своп атаку на аккаунты клиента банка З. Множественные вызовы с неизвестных телефонных номеров и смс, Ватсап, Телеграм.Распечатка детализации МТС подтвердила проведенную Сим Своп атаку на аккаунты клиента З.
Клиенту банка З. позвонили якобы сотрудники МТС для продления договора , но З. отказалась. Затем ей через Ватсап позвонил якобы сотрудник службы безопасности ее банка и сообщил ей, что мошенники пытаются украсть средства вклада с ее счетов. З. открыла приложение банка и не увидела средств вклада на привычном месте. Затем лже сотрудник сообщил ей, что его служба занимается спасением ее денег, убедил ее в своей легитимности сообщением конфиденциальной банковской информации, которую не могли знать посторонние лица и что она должна выполнять его распоряжения. З. ничего не диктовала мошенникам.Разговор продолжался 3.5 часа, пока З. начала подозревать мошенничество, пыталась отключить телефон и дозвониться сыну, но это ей не удавалось из за блокировки кнопок на телефоне. Когда ей удалось дозвониться до сына и банка выяснилось, что было украдено из вклада и кредитов около 1 млн. руб. Банк переложил вину за кражу средств на З, настаивая на своей невиновности. Наши специалисты тщательно изучили имеющиеся документы, были истребованы дополнительные документы и аудиозаписи. Анализ логов операций показал неправильную настройку безопасности Антифрод и не профессиональную работу сотрудников банка. Сразу после подтверждения заявки на кредит программа банка зафиксировала подключение дополнительного смартфона Сяоми, сброс/замену пароль в Онлайн банке клиента. Данные действия не являются причинами немедленной блокировки счетов клиента, но должны понизить рейтинг безопасности в профиле клиента (внимание!). Дальнейшие события - переводы нетипично крупных сумм на внешние счета с признаками переводов без согласия клиента должны были вызвать немедленную блокировку перед первым переводом 50 т.руб. Но первая блокировка карты клиента почему то произошла после 7-го перевода по 50 т.руб. на внешний счет дроперу. После чего карта была разблокирована и осуществлен 8-й перевод на 50 т.руб дроперу. После чего карта была в 3-й раз заблокирована и опять разблокирована. Клиенту отправлено смс сообщение “ждите звонка из банка”, но клиент его не получил из за переадресации. Дальше было произведено еще 2 перевода по 50 т.руб. дроперу с другой карты клиента. Эта карта также была заблокирована Антифродом. Доступ клиента в банк был приостановлен на сутки, клиенту отправлено смс сообщение, которое он опять не получил.
Аудиозапись зафиксировала аутентификацию клиента оператором банка после блокировки Антифродом по признаку незаконного перевода.
Голос на аудиозаписи разговора оператора банка и якобы клиента З. не принадлежит З. Аутентификация клиента оператором банка проводилось не профессионально (кодовое слово, опознание голоса не использовано) В суде были предъявлены доказательства халатности и не профессионализма сотрудников банка. В результате суды 1 и 2-й инстанций постановили отменить незаконно оформленные кредиты. Судебные разбирательства по украденным мошенниками средств вклада продолжаются . Собранные нашими специалистами доказательства надеемся позволят вернуть клиенту З. украденные средства вклада через суд.
-22 июля 2024 года мошенники произвели Сим Своп атаку на аккаунты клиента Ч. Ее телефон некоторое время перестал нормально работать. В результате на нее был оформлен мошенниками дистанционный кредит в сумме 500 т.р и затем немедленно частями переведен на счет дропера в другом банке. О кредите Ч. узнала только 1 мая 2025 года.Банк переложил вину за кражу средств кредита на Ч, настаивая на своей невиновности. Наши специалисты тщательно изучили имеющиеся документы, были истребованы дополнительные документы и аудиозаписи .Распечатка детализации МТС подтвердила проведенную Сим Своп атаку на аккаунты клиента Ч. В суде были предъявлены доказательства халатности и непрофессионализма сотрудников банка. В результате суд 1-й инстанций постановил отменить незаконно оформленный кредит.
-2 августа 24 года. мошенники произвели Сим Своп атаку на аккаунты клиента банка М. В результате на нее был оформлен мошенниками дистанционный кредит в сумме 1 млн. руб и затем немедленно частями переведен на счет дропера в другом банке. Банк переложил вину за кражу средств кредита на М., настаивая на своей невиновности. Наши специалисты тщательно изучили имеющиеся документы, были истребованы дополнительные документы и аудиозаписи .Распечатка детализации МТС подтвердила проведенную Сим Своп атаку на аккаунты клиента М. В результате были выявлены многочисленные факты халатности и не профессионализма сотрудников банка. В частности дистанционное оформление крупного 1 млн.руб кредита в автоматическом режиме без проведения тщательной аутентификации ( сэлфи, опознание голоса) получателя кредита - клиента, который никогда не брал кредитов. Под залог несуществующего транспорта. После оформления кредита, средства сразу начали выводить со счета клиента на внешние счета, что является классическим признаком действия мошенников. По подозрению на мошенничество банковская система Антифрод (анти мошенник) заблокировала первый перевод 90 т.руб. Оператор банка Максим сообщает СБ о блокировке. На входящий звонок от якобы клиента (без аутентификации) , жалобой , что средства не поступили получателю Максим заказывает обратный звонок но не получает ответа от клиента. Через два часа все то же повторяется с оператором Татьяной, но ответа от клиента снова не получает. Оператор отменяет перевод 90 т.руб. Дальше согласно требованиям ЦБ и внутреннему регламенту банк обязан заморозить переводы клиента на двое суток, произвести аутентификацию клиента, получить от клиента подтверждение переводов. Вопреки требованиям регламента специалисты банка действуют необъяснимым образом. Счет клиента разблокируется и мошенники осуществляют еще 5 переводов на сумму 400 т.руб на внешние счета.
Клиент М. не признал авторства простой эл. подписи (ПЭП) под кредитным договором.Клиент может отказываться от ПЭП эл. подписи под представленном банком кредитным договором, если он не оформлял договор. Банк обязан привести документальные доказательства авторства ПЭП, так как такой тип подписи не обладает свойствами не отказуемости .
В суде были предъявлены доказательства халатности и не профессионализма сотрудников банка, На заседании в январе 2026 года суд вынес решение отменить незаконный кредит 1 млн. руб, выплатить клиенту компенсацию за моральный вред.