До перевала оставалось буквально несколько десятков метров. «Потерпи еще чуть-чуть, а дальше будет легче» - уговаривал я себя, из последних сил карабкаясь по мокрым скалам к заветному перевалу.
Это был мой последний маршрут в сезоне. Я работал геологом в полевой геологической партии, и в мою задачу входило отрабатывать радиальные поисковые маршруты. Выходы не предполагали ночевку вне нашей временной палаточной базы, уютно расположившейся в месте слияния двух небольших речушек. Не буду утомлять вас спецификой работы, скажу только, что помимо всего прочего, мне нужно было отбирать пробы, т.е. набирать в мешочки разные геологические породы. Совсем проще – собирать и нести камни, которых к концу каждого маршрута набиралось увесистое количество.
И вот мне осталось добраться с этой грудой каменюк геологических проб в рюкзаке до перевала, чуть пройти по его довольно пологой хребтине, а дальше просто спуститься к лагерю. Но был небольшой нюанс.
На горы спускался туман. Я всё-таки из последних сил добрался до перевала и сразу же предсказуемо оказался в ситуации, когда, как говорится, не видно не зги. Я достал из планшета карту, посмотрел путь, которым я сюда добрался и выбрал примерное направление для спуска.
Спустился в долину. Но не в ту. Всё-таки, я ошибся и выбрал "неправильный" распадок. Сил карабкаться наверх уже не было, да и время близилось к ночи. Нашёл более-менее приличное местечко, развел костерок и переждал – передремал ночь. А утром вновь поднялся на перевал и уже через часок подходил к лагерю.
Было это давно, когда из средств ориентирования доступны были только топографические карты (кстати, с грифом «секретно») и компас. Ни о каком ДжиПиЭс даже разговора не велось. И в принципе, этого хватало вполне. Да, бывали случаи блужданий, вроде того, что я описал, но это происходило очень и очень редко. Я за свою 8-летнюю практику работы полевым геологом сбился всего лишь один вот этот раз. Конечно, если был бы спутниковый навигатор, то и этого бы не произошло, но…
А теперь давайте вернемся в наши, так сказать, реалии. Какие-никакие, а навигационные программы есть у каждого яхтсмена. Правда, навигация работает не всегда, а во многих районах уже всегда не работает. Но, разговор не про навигаторы, а про карты. Никто не мешает скачать практически любые карты на акваторию и пользоваться ими даже при отсутствии ДжиПиЭс.
Безусловно, нужно обладать некими навыками ориентирования, которые в последнее время многие растеряли, а некоторые никогда и не имели. Ведь буквально не так давно, навигатор всегда точно указывал положение и казалось, что умение читать карты, а также способность по ним ориентироваться вскоре совсем атрофируется, превратившись в ненужный аппендикс.
Ан нет. Не вышло. Придется снова вспоминать, а кому-то учиться с нуля смотреть на компас и видеть карту. Но вот только карту какую? Бумажную или в телефоне (планшете)?
А знаете, коллеги, я думаю, что без разницы. В телефоне порой даже удобней, можно очень быстро увеличить масштаб нужного участка или наоборот уменьшить, чтобы посмотреть общую ситуацию.
В бумажном варианте для тех же манипуляций потребуются листы разных масштабов. А если предполагается далекий маршрут, то и листов этих нужно большое количество.
Да, все эти возражения, что телефон может не зарядиться, упасть в воду, да и вообще сгореть синим пламенем, я принимаю. Но не очень серьезно. Признайтесь, сколько раз вы оставались без карт из-за какой-то объективной неприятности с телефоном. Мне кажется, ни разу.
Так что же, бумажные карты не нужны? Как ни странно, но мой ответ – нужны. Но не потому что без них никак, а по той причине, что с ними спокойней и приятней. Да, да, не шучу. Лично мне доставляет истинное удовольствие «шуршать» картой, рассматривать ее. Порой даже не в практических целях, а просто так – посмотреть, что интересного в округе, какие берега, населенные пункты, пляжи-мели-скалы-леса.
А вот с практической точки зрения, бумажные карты можно и не иметь. Если переживаете за работоспособность телефона, возьмите еще один гаджет. Какой-нибудь старенький наверняка где-то завалялся. Хотя, что значит «с практической точки зрения»? С этого ракурса само передвижение под парусом не особо практично. В большинстве своем мы ходим в парусные походы только из-за эмоций, которые дарит парус. Вот и бумажные карты о том же. Зачем лишать себя дополнительного атрибута и лишнего повода получить удовольствие?
Подведу итог своим рассуждениям.
Бумажные карты не обязательны, но желательны.
Если же говорить о путешествиях в пределах европейской части страны на парусниках с малой осадкой (на тех же швертботах), то по большому счету вообще можно обойтись без карт. Конечно, я имею ввиду наиболее «обжитые» маршруты по рекам и озерам (Волга, Ока, Дон, Селигер, Онега, Ладога…).
Как говорил главный герой фильма «Капитан Рон» - «…если мы заблудимся, то причалим где-нибудь и спросим дорогу!».
Несколько лет назад я помогал своему товарищу перегонять 29-футовую килевую яхту от Кронштадта до Кандалакши (Белое море). Илья, владелец яхты приобрел очень недешёвые речные атласы на весь путь, включая атлас Беломоро-балтийского канала, без которого прохождение шлюзов вообще запрещено. И как вы думаете, пригодились ли нам все эти атласы? Правильно, не пригодились. Но ради развлечения и интереса, мы их листали и рассматривали. А шли по телефону. Мало того, на Белое море у нас вообще не было морских карт. Ни электронных, ни бумажных. Была какая-то не очень вразумительная схема глубин у Ильи. Прямо скажем, так себе по точности и актуальности, не «Навионикс» одним словом. Тем не менее, дошли без проблем. Ну, разок не с той стороны в бухту направились, но быстренько по месту сориентировались и вернулись на нужный курс.
А вы, друзья, какими картами пользуетесь и пользуетесь ли вообще? Делитесь опытом и мыслями. Интересно!