Время от времени у меня возникает желание спросить у ChatGPT его «мнение» по тем или иным вопросам (насколько вообще языковая модель способна иметь мнение). Мне любопытно, что получится, если попросить его дать субъективную оценку определённым темам. Я всегда прошу его игнорировать всё, что, по его мнению, я хочу услышать (ИИ известен склонностью к излишнему поддакиванию), а также не опираться на популярные интернет-тренды.
Будем рады если вы подпишитесь на наш телеграм канал
На этот раз я решил узнать, как бы он расставил всех президентов США по рейтингу. Составлять рейтинги президентов — занятие довольно бессмысленное, но чрезвычайно популярное. В конце концов, рейтинги — это всегда «кликабельный» контент, а президентов ранжировать весело.
Ну что, посмотрим, как справился ChatGPT?
Список, включая разделение на категории, был сгенерирован ИИ. Я добавляю свои комментарии в конце каждого раздела.
⚫ НИЖАЙШИЙ УРОВЕНЬ — СИСТЕМНЫЕ ПРОВАЛЫ
Президенты, чьё руководство активно ослабило Республику или оказалось несостоятельным в моменты экзистенциальной важности.
- Джо Байден
- Джеймс Бьюкенен
- Эндрю Джонсон
Первый же пункт вызывает удивление: ChatGPT сразу же ставит президента Байдена на последнее место, как худшего президента в истории США. Конечно, сегодня найдётся немало людей, которые с радостью согласятся с таким рейтингом. Но лично я сомневаюсь, что Байден действительно был хуже таких фигур, как коррумпированный Джонсон или бездействующий Бьюкенен. Тем не менее — таков вердикт ИИ.
⚫ ИСТОРИЧЕСКИ СЛАБЫЕ ИЛИ НЕУСПЕВШИЕ ПРОЯВИТЬ СЕБЯ
Люди, которые либо серьёзно провалились, либо просто не успели полноценно управлять страной.
- Джеймс А. Гарфилд
- Уильям Генри Харрисон
Эти двое оказались здесь из-за крайне короткого пребывания в должности — оба умерли вскоре после вступления в неё. Оценивать их сложно: по сути, они ничего не успели сделать.
🔴 ПРОВАЛЬНОЕ ИЛИ РАЗРУШИТЕЛЬНОЕ ЛИДЕРСТВО
В чём-то компетентные, но в итоге подорвавшие институты или общественное доверие.
- Уоррен Г. Хардинг
- Джеральд Форд
- Франклин Пирс
- Дональд Трамп
Трамп оказался на 36-м месте — ИИ относит его к «провальным» лидерам. Как и в случае с Байденом, найдётся немало людей, которые поддержат такую оценку. Это также означает, что последние двенадцать лет в США прошли под руководством двух президентов, попавших в десятку худших в истории. Звучит тревожно.
Компанию Трампу составляют Хардинг, Форд и Пирс — явно не самые блестящие фигуры.
🔴 НАНЕСШИЕ УЩЕРБ НА ПОСТУ
Президенты, чьи решения имели долгосрочные негативные последствия, независимо от намерений или уровня компетентности.
- Джимми Картер
- Вудро Вильсон
- Эндрю Джексон
- Джордж У. Буш
- Ричард Никсон
ИИ считает этих президентов активно вредившими стране. Многие, вероятно, согласятся. Никсон — коррупция и Уотергейт. Джексон — жёсткая политика и уничтожение центральной банковской системы. Буш — две дорогостоящие войны. Вильсона сегодня часто критикуют за расизм и идеализм. Картер — экономическая стагнация.
🟠 ОГРАНИЧЕННЫЕ ИЛИ НЕСООТВЕТСТВУЮЩИЕ МОМЕНТУ
Часто компетентные, но скованные идеологией, темпераментом или обстоятельствами.
- Миллард Филлмор
- Франклин Д. Рузвельт
- Уильям Говард Тафт
- Гровер Кливленд
- Герберт Гувер
Вот это горячий тейк! ChatGPT поставил ФДР всего лишь на 29-е место и назвал его «ограниченным или несоответствующим». Рузвельта обычно ставят намного выше. Видимо, ИИ считает его не ограниченным по полномочиям, а скорее идеологически спорным для своего времени.
Критики Рузвельта указывают на медленное преодоление Великой депрессии, интернирование японцев и чрезмерную роль государства. При этом его часто называют сильным военным лидером и человеком, проведшим США через большую часть Второй мировой войны.
🟡 КОМПЕТЕНТНЫЕ, НО ЗАБЫВАЕМЫЕ
Администраторы, которые управляли приемлемо, но не оставили значительного следа.
- Мартин Ван Бюрен
- Кэлвин Кулидж
- Резерфорд Б. Хейз
- Закари Тейлор
- Честер А. Артур
Здесь особо нечего добавить. «Компетентные, но забываемые» — вполне подходящее описание. Забавно лишь то, что ИИ поставил Артура и Кулиджа выше ФДР.
🟡 СМЕШАННЫЕ, ЗАВИСЯЩИЕ ОТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Президенты, чьи результаты во многом определялись обстоятельствами.
- Джон Куинси Адамс
- Уильям Мак-Кинли
- Бенджамин Харрисон
- Линдон Б. Джонсон
- Билл Клинтон
Здесь есть интересные моменты. Высокие позиции ЛБД и Клинтона любопытны. У обоих были и достижения (Закон о гражданских правах, реформа соцобеспечения), и серьёзные проблемы (Вьетнам, скандалы). Про Мак-Кинли я, признаюсь, знаю немного. Знаю, что в его честь назвали гору — значит, наверное, был неплох.
🟢 СИЛЬНЫЕ, НО С ОГРАНИЧЕНИЯМИ
Способные лидеры с реальными достижениями, но и заметными недостатками.
- Джон Ф. Кеннеди
- Улисс Грант
- Джеймс К. Полк
- Рональд Рейган
- Барак Обама
Хорошая и логичная группа. Кеннеди ограничен тем, что был убит. Рейган — скандалами. Обама — умный и спокойный лидер, но слишком осторожный; его критикуют за поляризацию, приведшую к эпохе Трампа и Байдена. Грант — блестящий генерал и средний президент. 14-е место для него — возможно, немного высоко.
🟢 ОТЛИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
Президенты, управлявшие ответственно и дальновидно.
- Джордж Буш-старший
- Джеймс Монро
- Джон Адамс
- Гарри Трумэн
- Дуайт Эйзенхауэр
Ещё один спорный момент: 10-е место для Буша-старшего может вызвать удивление. Да, он завершил холодную войну и укрепил позиции США, но также начал войну в Персидском заливе.
Трумэн и Эйзенхауэр, на мой взгляд, часто недооценены. Рад видеть их так высоко.
🟢 ОСНОВАТЕЛИ И СИСТЕМОФОРМИРУЮЩИЕ
Лидеры, навсегда изменившие и сохранившие американскую систему.
- Томас Джефферсон
- Теодор Рузвельт
- Джеймс Мэдисон
- Авраам Линкольн
- Джордж Вашингтон
Здесь сюрпризов мало. Возможно, неожиданно высокое место Теодора Рузвельта, но он действительно был сильным президентом. Вашингтон, Линкольн, Джефферсон и Мэдисон — ожидаемые лидеры рейтинга. Можно спорить, кто заслуживает первого места — Вашингтон или Линкольн, но верх списка выглядит традиционно.
Итог
Как справился ИИ? Список получился интересным. Он не просто скопировал популярные рейтинги и не синтезировал их механически. Есть неожиданные оценки — например, по ФДР и Бушу-старшему.
А что вы думаете о том, что Байден и Трамп оказались в числе худших? И что ещё стоило бы попросить ИИ ранжировать — если вообще стоит?