НАЧНУ С НЕКОТОРЫХ ОБЪЯСНЕНИЙ (по просьбе некоторых граждан будет использоваться формат *.doc для старых вариантов Word.
Хочу расставить все точки над i
Повторю еще раз: Физика - слишком важная и нужная для человечества наука, чтобы оставлять её на откуп лишь бестолковым и невежественным профессорам – обычно докторам физико-математических наук и академикам Отделения физических наук РАН.
Помимо рассылки мои черновики будут размещаться в КОНТе (канал Дубровский Петр Иванович, ныне я там на 687-ом месте в тамошнем рейтинге) и в Дзене (канал «Не верь стереотипам») Приглашение к обсуждению черновиков Ваших друзей и знакомых приветствуется, рассылка расширяется – я нашёл несколько адресов граждан, с которыми дискутировал несколько лет назад и включил их в рассылку тоже, а также некоторые читатели КОНТа и Дзена прислали мне свои e-mail
НАДЕЮСЬ, МЫ НЕ ОБОЙДЁМ ВНИМАНИЕМ И ПРАКТИЧЕСКУЮ СТОРОНУ НАШИХ ДИСКУССИЙ – В ЧАСТНОСТИ, Я ХОЧУ РАССКАЗАТЬ СВОЁ ВИДЕНИЕ ПРИНЦИПОВ РАБОТЫ ВСЕХ ИЗВЕСТНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ:
ПАРОВЫХ
ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ
СТИРЛИНГА (ТО ЕСТЬ ВНЕШНЕГО СГОРАНИЯ)
РЕАКТИВНЫХ РАКЕТНЫХ
ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ
… Поэтому в рассылке есть несколько специалистов в области ДВС, а также любителей, которые могут дать «профессионалам» несколько очков форы. Кстати, буду рад их помощи и объяснениям, как ПРАКТИКАМ, как людям, имеющими дело с РЕАЛЬНЫМИ ФАКТАМИ.
Буду рад любой адекватной критике своих опусов. Многие из моих идей уже обкатывались на Дзене – рекомендую к просмотру всего моего канала, в КОНТе, на Большом форуме и т.д. Хотя обсуждение на Дзене практически свернулось годиков пять-шесть тому назад, после того, как меня, видимо, еврейское на тот момент руководство Дзена (проживающее в Нидерландах) и еврейская модерация посчитали СИСТЕМАТИЧЕСКИМ АНТИСЕМИТОМ после моих статей о реальных умственных способностях
Альберта Эйнштейна
Нильса Бора
Сигизмунда Фрейда
и некоторых других известных представителей этой национальности.
А также очень жёстко прошелся по их т.н. «теориям».
Также я восхвалял классика современности Виктора Олеговича Пелевина, который в романе S.N.U.F.F. прекрасно представил образ и внутренний мир очередного французского «философа», еврея Бернара-Анри Леви (Bernard-Henri Lévy) в облике дискурсмонгера Бернар-Анри Монтень-Мотескье.
Напомню слова самого Пелевина: «Враждебного дискурсмонгера, как ракету с разделяющимися боеголовками, целесообразней всего уничтожать на стадии запуска. Вместо того чтобы выяснять огненную суть его силлогизмов и прикладывать их к своей жизни и судьбе, надо прежде всего поинтересоваться источниками его финансирования и стоящими перед ним задачами — то есть вопросом, кто это такой и почему он здесь»
К учёным физикам это тоже относится. Я вот, например, до сих пор не пойму, почему якобы вызванная различными фреонами озоновая дыра располагается над Антарктидой, а не над Соединёнными Штатами Америки. Может быть, потому, что Антарктида – это самый крупный в мире потребитель холодильников и кондиционеров? Видимо, потому, что настоящие полярники греются в холодильниках? Потому что там +4, а за окном все минус 50 по Цельсию?
Почему СССР подписал этот Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой? Кто конкретно это сделал, какой идиот из АН СССР ? Прежде всего хочется поинтересоваться источниками финансирования этого идиота-академика и стоящими перед ним задачами — то есть вопросом, кто он такой и почему именно его послали в Монреаль в сентябре 1987 года?
Может быть этого «академика» целесообразней всего было уничтожить «на стадии запуска» ? Когда этот академик писал очередную бесполезную докторскую диссертацию?
И это – не единственный пример их современной «теоретической» физики. Современная физика процентов на 90 выстроена на ошибках и заблуждениях учёных XVII – XIX веков и до сих пор учёные теоретики отказываются критически взглянуть на эти «устоявшиеся теории». Ныне к старым научным ошибкам и заблуждениям добавляется еще и бабло – оплата т.н. «научных» открытий, которые необходимы тем или иным кругам. Например, оплата «теории» воздействия парниковых газов на Землю
Удаление большинства статей про многомудрых учёных евреев не восстановили мой баланс на Дзене – я уже был заклеймён как ЯРЫЙ АНТИСЕМИТ. Видимо, на всю оставшуюся жизнь.
Со студенческого форума dxdy меня пару-тройку раз выгоняли, после чего забанили там насовсем, так как я задавал «неприличные» вопросы по физике, на которые бестолковая университетская профессура не могла найти ответ в свих многомудрых книжках, включая 10-томный «катехизис» Ландау-Лившица-Питаевского и кого-то из примкнувших к ним остолопов.
И хотя все эти физико-теоретики смело пишут, что ФИЗИКА – ЭТО НАУКА, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ.
Но на деле практически во всей современной «теоретической» физике нет места экспериментам и их правильному обоснованию. Особенно это касается так называемой «квантовой физики» и термодинамики, выстроенных на фантазиях, ошибках и заблуждениях. Не лишена грехов даже вроде как простая механика.
В этой связи хочу лишний раз процитировать написанные в 1790 году профессором колледжа Мазарини мсье Вариньоном мудрые слова: «Но вскоре мы понимаем, что вещи, которые представлялись нам очень простыми и очень легкими для понимания, когда мы смотрим на них в целом и поверхностно, представляются весьма трудными, весьма сложными, как только мы хотим более детально вникнуть в их суть.»
Единственное, что я прошу у своих читателей – при критике моих опусов, идей и объяснений не уподобляйтесь некоторым моим «критикам» типа Дмитрия Андреева, письмо от которого у меня до сих пор хранится:
Дело в том, что
p2 = m2V2= m2√2gh2=
= 4 фунта × √2×32,17 фут/с2 × 1 фут =
= 4 фунта × 8,02 фута/с =
= именно 32,08 футофунта в секунду
Разъяснять такие вещи остолопам я не хочу и не буду. Жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на разных остолопов.
Также недавно передо мной промелькнуло письмо от какого-то, видать, несмышлёного мальчугана, который пытался запугать меня неким ИИ – искусственным интеллектом. Типа, некий ИИ полностью отвергает все мои мысли и идеи в пользу т.н. «классического» восприятия физики.
Ну что сказать. КОЛИ НЕТ СВОИХ МОЗГОВ, видимо, можно попытаться воспользоваться чужими. Только не стоит забывать, что т.н. ИИ – это всего-навсего компьютерная программа, написанная столь же невежественными и весьма бестолковыми знатоками физики.
И еще ВАЖНЫЙ МОМЕНТ:
Обычно, когда у «классических» физико-теоретиков что-то не сходится с их любимым законом сохранения энергии (причем подавляющее большинство этих самых теоретиков не могут дать определение на понятию «энергия», ни понятию «работа», не говоря уже о «полезной работе» и об «отрицательной работе», ни дать формулировку самому Закону сохранения энергии), так вот - когда у «классических» физико-теоретиков что-то не сходится с их любимым законом сохранения энергии, они обычно всё сваливают на тепло, на теплоту.
Я хочу отметить, что нет ни одного нормального чисто физического эксперимента, включая и опыты Джоуля, в которых бы реально измерялось количество выделенной или поглощённой теплоты (у химиков, правда, были некие свои КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ эксперименты).
Кроме того, в этой книге мы наконец-то разберемся, что такое тепло (теплота) и температура и дадим им нормальные определения.
И еще – опыт важно не только провести, но и дать ему верную оценку. Взять знаменитый опыт Штерна. Считается, что он прекрасно обосновывает т.н. МКТ – молекулярно-кинетическую теорию газов. Барышня Вики утверждает, что опыт Штерна – это физический эксперимент по измерению распределения скоростей атомов, впервые поставленный немецким физиком Отто Штерном в 1920 году и ставший одним из первых экспериментальных доказательств состоятельности молекулярно-кинетической теории строения вещества.
Но вот вопрос: В результате этого опыта образовался газ? Нет. Опыт лишь доказывает, что под действием теплоты от нагретой за счёт прохождения электрического тока платиновой проволоки отлетают ранее напыленные на неё атомы серебра. Но проблема в том, что эти отщелкнувшиеся атомы не отталкиваются затем от мишени, согласно МКТ, создавая газ, а оседают на ней.
Существует еще парочка опытов, якобы доказывающих МКТ. В частности, когда газовые молекулы из некоей емкости выпускают в пространство с созданным там вакуумом.
Слушайте, но это ведь естественно! Одно из свойств газов – занимать весь предоставленный им объём. Это говорит о том, что молекулы в газообразном состоянии ОТТАЛКИВАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА. И, разумеется, мы знаем, что чем плотнее эти молекулы упакованы, чем ближе друг к другу, тем с большей силой они отталкиваются, создавая более высокое внутренне давление и давление на стенки сосудов. И когда в этом сосуде образуется отверстие, и наружное давление меньше, чем внутри сосуда, то, вполне естественно, молекулы из сосуда вырываются наружу.
Примерно то же самое происходит в реактивном ракетном двигателе. В ходе химической реакции сгорания ракетного топлива внутри камеры сгорания там возникает избыточное давление газов, которые стремятся вырваться наружу, в атмосферу Земли или околоземной вакуум.
И никаких Вам «свободных пробегов» молекул и прочей дребедени. Самое трудное, как я понял, для читателей было понять, что при сжатии газа температура каждой отдельной молекулы не меняется. Но, так как газообразные молекулы постоянно поглощают и излучают теплоту в виде инфракрасных электромагнитных волн, а плотность газообразных молекул при сжатии существенно повышается, то повышается и тепловое воздействие газа на стенки сосуда или на предмет (градусник), помещенный внутри этого сосуда, что люди (наблюдатели) и воспринимают как повышение температуры газа.
Как видите, объяснение теплоте, а также повышению температуры газа при сжатии совершенно простое, внятное и понятное.
Почему же газообразные молекулы отталкиваются друг от друга? Тоже очень просто – так как они состоят из т.н. молекулярного ядра (с зарядом в 2+) и некоего электронного облака (с зарядом 2-) – то есть два электрона летают на некотором удалении от молекулярного ядра газообразной молекулы, а сами молекулы взаимодействуют друг с другом своими электрическими зарядами, создавая силы отталкивания.
Я остановился на описании опытов Блеза Паскаля в Руане с бочками (открытой и закрытой) и 14-метровой трубой.
Проблема в том, что все приведенные мной гравюры из различных книг, изданных в Великобритании*, Германии (возможно, Австрии) и Венгрии – это гравюры из книг XIX века. А Блез Паскаль, как известно, проводил свои эксперименты в середине XVII века, в 1640-ых годах.
Соответственно, гравюры и описания экспериментов Блеза Паскаля – это лишь представления авторов этих книг и художников. Так, книга Амеде Гийемена (1826–1893) «Forces of Nature: A Popular Introduction to the Study of Physical Phenomena», была впервые издана в Великобритании в 1872 или 73 году, при этом содержала большое количество иллюстраций – 11 цветных пластин и 445 деревянных гравюр. На одной из гравюр, как Вы помните, изображено, как Блез Паскаль стоит на высокой раздвижной деревянной лестнице.
Книги, в которых представлены две остальных гравюры (немецкая и венгерская), я пока не определил, но, если кто из читателей может мне помочь определить их авторов и названия, я буду весьма благодарен им за помощь
Блез Паскаль
(Blaise Pascal, 1623-1662, портрет выполнен неизвестным художником)
На самом деле я попытался найти описание опытов Блеза Паскаля в его трудах, в частности, в Expériences nouvelles touchant le vuide, (Новые опыты, касающиеся пустоты 1647); Traités de l'équilibre des liqueurs (Трактат о равновесии жидкостей, 1663).
Хочу пролистать и изданный после смерти самого Блеза Паскаля Traités de la pésanteur de la masse de l’air, (Трактат о весе массы воздуха 1663)
На сегодня я обнаружил в сочинениях Паскаля лишь описание некоего механизма, который можно смело назвать прообразом гидравлического домкрата. Но, к сожалению, никаких описаний его опытов с бочками и 14-м трубой в Руане, а также на Башне Сен-Жак в Париже ни у самого Паскаля, ни у его современников я пока не нашёл.
Хотя его зять Флорен Перье, который провёл серию экспериментов у горы Пюи-де-Дом в Клермоне (см. гравюру ниже, повторю её еще раз), описал их результаты в письме Блезу. В письме сказано, что разница в высоте столбика ртути на вершине и у подножия горы составила 3 дюйма и 1 с 1/2 линии, т.е. около 8,5 см – то есть на вершине горы атмосферное давление было ниже 700 мм ртутного столба.
Florin Perier measuring the height Barometer (mercury tube) of Evangelista Torricelli or Toricelli during the experiment on the gravity of the air of Blaise Pascal, at the top of the Puy de Dome (1648). Engraving by Yan Dargent
Флорен Перье измеряет высоту барометра (ртутного столба) Эванджелисты Торричелли или Торичелли во время эксперимента по изучению плотности воздуха, проведенного Блезом Паскалем на вершине горы Пюи-де-Дом (1648). Гравюра Яна Даржента.
Возможно, какие-то описания своих экспериментов Блез Паскаль привел в своих письмах, особенно к святому отцу ордена минимов из францисканцев Марену Мерсенну, с которым был хорошо знаком.
Извините, до писем Блеза Паскаля пока еще не добрался – так что опять буду благодарен любой помощи читателей.
Кстати, насчёт опытов в Башне Сен-Жак (Tour Saint-Jacques). На сегодня башня Сен-Жак – это всё, что осталось от церкви Сен-Жак-ла-Бушери, в крипте которой в 1418 году был похоронен знаменитый книготорговец и алхимик Николя Фламель, гораздо лучше известный нынешнему поколению не по своим алхимическим опытам, а по произведениям мамы Гарри Поттера Джоан Роулинг, в частности Harry Potter and the Philosopher’s Stone («Гарри Поттер и философский камень»), в США книга известна под названием Harry Potter and the Sorcerer’s Stone. Вообще-то sorcerer – это колдун, волшебник, чародей…
Старинная гравюра церкви Сен-Жак-ла-Бушери.
Интересно, сохранилась ли крипта (сводчатое подземное помещение) этой церкви?
Проблема в том, что многие описания опытов Блеза Паскаля, сделанные десятками и сотнями лет после самих опытов, вызывают массу вопросов. Так, например, многие авторы утверждают, что закрытая бочка лопнула, когда Блез наливал в воду в трубу «с балкона второго этажа». Про английский стиль отсчёта этажей я уже упоминал, но меня не устраивает даже балкон 3 этажа, тем более что, судя по всему, средний рост людейбыл существенно ниже, чем средний рост наших современников. Я сужу по размерам «адмиральской» кровати для братьев Джейн Остин, Френсиса Уильяма и Чарльза Джона, которые действительно дослужились до адмиральских званий, в доме-музее Джейн Остин, сужу по высоте нижних палуб, особенно артиллерийским палубам у флагманского линейного корабля первого ранга адмирала Нельсона «Виктория», на палубе которого знаменитый адмирал получил смертельное ранение и по действительно старинным зданиям в Англии, в деревнях, в которых мне довелось побывать. Дело в том, что «адмиральская» кровать и кровать самой Джейн Остин рассчитаны где-то на людей ростом не более 165 см, на артиллерийских палубах «Виктории» (я был как-то в Портсмуте на экскурсии) мне приходилось постоянно нагибаться, чтобы не набить шишку на лбу (мой рост – 184 см) – а я сомневаюсь, чтобы на «Виктории» артиллерийские, точнее, батарейные палубы (гондек, мидельдек, опердек, квартердек) устраивались таким образом, чтобы морякам было невозможно выпрямиться во весь рост, не боясь получить «небоевую» травму в лоб в то время, когда два противоборствующих корабля ведут обстрел друг друга 42-х, 32-х и 24-ёх-фунтовыми чугунными ядрами на дистанции в несколько кабельтовых.
Кстати, по чертежам «Виктории» в Российской империи были построены линейные корабли Чесма (Иоанн Креститель, СПб, 1783), Трёх Иерархов (СПб, 1783), Ростислав (Кронштадт, 1784), Саратов (Кронштадт, 1785), Двунадесять Апостолов (СПб, 1788), Святой Равноапостольный Князь Владимир (СПб, 1788), Святой Николай Чудотворец (Кронштадт, 1789), Евсевий (СПб, 1790). В те годы Российская империя дружила с Великобританией.
Интерьер одной из артиллерийских палуб HMS«Victory»
HMS = Her Majesty Ship, Корабль Её Величества.
В старинных пабах Англии (обычно с низкими потолками) я также чувствовал себя немного неуютно, боясь удариться головой о неровную дубовую потолочную балку. Которые, кстати, очень часто изготавливались из брусьев, используемых при постройке кораблей. Дело в том, что все дубы в Великобритании были переписаны и принадлежали либо королю, либо королеве и могли использоваться исключительно для строительства флота. Кстати, примерно такой же порядок ввел в Российской империи и Пётр Первый, ведя войну со шведами и турками и строя Балтийский и Черноморский флоты. Когда корабль уже отслужил свой срок, или был изранен так, что не подлежал восстановлению, его разбирали на запчасти для гражданского строительства. J
Но вернёмся к опытам Паскаля.
Да и вообще я полагаю, что разрушение бочки излишним гидростатическим давлением произошло в результате неверной трактовки Блезом Паскалем эксперимента Торричелли. Для эксперимента была нужна ОТКРЫТАЯ, заполненная водой или вином бочка (не обязательно полностью), чтобы на поверхность воды или вина в бочке действовало атмосферное давление воздуха.
Скорее всего, Блез Паскаль не учёл этот момент и сначала использовал ЗАКРЫТУЮ бочку – но именно эта ошибка и привела к новому открытию – к открытию т.н. гидростатического парадокса.
Хочу заметить, что гидростатический парадокс не обошёл своим вниманием и Яков Исидорович Перельман. Так, одна из глав его «Занимательной физики» называется
Жидкости давят... вверх!
О том, что жидкости давят вниз, на дно сосуда, и вбок, на стенки, знают даже и те, кто никогда не изучал физики. Но что они давят и вверх, многие даже не подозревают. Обыкновенное ламповое стекло поможет убедиться, что такое давление действительно существует. Вырежьте из плотного картона кружок таких размеров, чтобы он закрывал отверстие лампового стекла. Приложите его к краям стекла и погрузите в воду, как показано на рисунке.
Простой способ убедиться, что жидкость давит снизу вверх.
Чтобы кружок не отпадал при погружении, его можно придерживать ниткой, протянутой через его центр, или просто прижать пальцем. Погрузив стекло до определенной глубины, вы заметите, что кружок хорошо держится и сам, не прижимаемый ни давлением пальца, ни натяжением нитки: его подпирает вода, надавливающая на него снизу вверх.
Вы можете даже измерить величину этого давления вверх. Наливайте осторожно в стекло воду; как только уровень ее внутри стекла приблизится к уровню в сосуде, кружок отпадает. Значит, давление воды на кружок снизу уравновешивается давлением на него сверху столба воды, высота которого равна глубине кружка под водой. Таков закон давления жидкости на всякое погруженное тело. Отсюда, между прочим, происходит и та «потеря» веса в жидкостях, о которой говорит знаменитый закон Архимеда.
Имея несколько ламповых стекол разной формы, но с одинаковыми отверстиями, вы сможете проверить и другой закон, относящийся к жидкостям, а именно: давление жидкости на дно сосуда зависит только от площади дна и высоты уровня, от формы же сосуда оно совершенно не зависит. Проверка будет состоять в том, что вы проделаете описанный сейчас опыт с разными стеклами, погружая их на одну и ту же глубину (для чего надо предварительно приклеить к стеклам бумажные полоски на равной высоте). Вы заметите, что кружок всякий раз будет отпадать при одном и том же уровне воды в стеклах.
Давление жидкости на дно сосуда зависит только от площади дна и от высоты уровня жидкости. На рисунке показано, как проверить это правило.
Значит, давление водяных столбов различной формы одинаково, если только одинаковы их основание и высота. Обратите внимание на то, что здесь важна именно высота, а не длина, потому что длинный наклонный столб давит на дно совершенно так же, как и короткий отвесный столб одинаковой с ним высоты (при равных площадях оснований).
Вообще-то это факт, что жидкости дарят не только вниз, на дно и вбок, на стенки сосуда, но и вверх, нам очень пригодится при разработке гипотезы о том, что из себя представляет H2O в состоянии воды, то есть в жидком агрегатном состоянии. И, надо заметить, что не только вода, но и все остальные жидкости тоже имеют склонность давить во все стороны, не только вбок и на стенки, но и вверх.
Хотя, на мой взгляд, гораздо более убедительно тот факт, что жидкости могут давить вверх, доказывает во это фото:
Фонтан «Самсон, разрывающий пасть льва» в Петергофе.
Жидкость (вода) под действием давления вверх взлетает из пасти льва на высоту около 20 метров. Как видим, у других фонтанов всей фонтанной группы, высота подъёма воды поменьше, то есть давление там послабее.
И, что важно – никаких современных насосов, давление создаётся исключительно за счёт гравитации. А вода в львиную пасть поступает из ропшинских прудов (там тоже была одна из царских резиденций), удалённых от Петергофа примерно на 40 км (вспоминаете «длинный наклонный столб» из приведенной выше главы из «Занимательной физики» Перельмана?) .
Кстати, изначально фонтанная группа была смонтирована в 1735 году, в честь 25-летия Полтавской битвы. В 1802 году изначальная свинцовая статуя была заменена бронзовой скульптурой. Которую сверх всякой меры цивилизованные немцы куда-то увезли в годы Великой Отечественной войны и, похоже, затем переплавили. Как, впрочем, украли и Янтарную комнату из Екатерининского дворца в Царском Селе.
Это и есть настоящая цивилизация.
Во многих современных описаниях опытов Паскаля утверждается, что в качестве жидкости он использовал воду и вино. Воду – понятно, её много в протекающей через Руан реке Сене и она практически бесплатна. Но почему вино? Я так полагаю, братушки Паскали (Пит и Блез) использовали красное вино лишь потому, что очень хорошо видно, на какой высоте находится его верхний край. Вроде бы кто-то из современных авторов писал и про жидкое масло. Оливковое, которое надо было импортировать из самой Греции? Или подсолнечное? Процитирую барышню Вики: Попытки использовать подсолнечник однолетний как масличную культуру делались по крайней мере с начала XVIII века: так, в 1716 году в Англии был выдан Артуру Буньяну патент на выдавливание из его семян «хорошего сладкого масла, полезного всем лицам, занятым в производстве шерсти, художникам, кожевникам и т. д.» Есть также сведения о его разведении в этом качестве во Франции, однако там оно постепенно угасло.
А также я бы хотел извиниться за прежний весьма убогий перевод с венгерского языка подписи под этой гравюрой. Возможно, следующий вариант перевода более точен, хотя… не стреляйте переводчика (толмача) и не варите его в кипятке по примеру Ивана Васильевича Грозного. (Если кто помнит: «Был у нас толмач-немчин. Ему переводить, а он лыка не вяжет. Мы его… в кипятке и… сварили. – Нельзя так с переводчиками обращаться.»)
Определение давления воздуха. Измерение давлении воздуха при помощи трубки, которое провел итальянский ученый Торричелли было весьма значимым открытием для первой половины XVII столетия. Было установлено, что давление воздуха соответствует давлению ртутного столба высотой 76 см. Эксперименты Паскаля, величайшего гения французов той эпохи, продолжились в городе Руане, и отличались использованием различных других жидкостей. 14-метровую стеклянную (всё же СТЕКЛЯННУЮ) трубку одним концом припаяли к трубке (видимо, все же бочке), наполненной водой, а затем к нижнему концу бадьи с водой своим концом. Вода в трубе опускалась к земле, но примерно на 10-м высоте останавливалась, так что, согласно Паскаля, давление столба воды высотой около 10 метров соответствовало атмосферному, а выше образовывался вакуум.
Этот эксперимент представлял собой весьма интересную картину
Опять же – буду безмерно благодарен тем, кто предоставит более качественный перевод этой подписи.
Но в общем и целим эксперимент Эванджелисты Торричелли, дополненный экспериментами Блеза Паскаля, позволил:
1. Определить реальную величину атмосферного давления (760 мм ртутного столба или примерно 10 метров водяного)
2. Открыть (обнаружить) гидростатический парадокс, позднее используемый как в науке, так и в технике,
3. Предположить, что на самом деле человечество живёт на дне воздушного океана, а вот что там, за этим океаном, неизвестно…
То есть эксперименты ясны, результатам даны прекрасные объяснения, и сами эксперименты могут быть повторены любым желающим. Правда, я никак не могу понять, как ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ Блезу Паскалю удалось изготовить в середине XVII века стеклянную трубу длиной (высотой) 14 метров, достаточно прочную и не имеющую некачественных соединений. Честно говоря, для меня именно технология изготовления такой трубы вызывала и вызывает самое большое количество вопросов.
Однажды попалась в мои шаловливые руки книга члена Королевской Академии наук в Париже, профессора математики коллежа Мазарини Пьера Вариньона «Новые предположения о весе» [М. Varignon «Nouvelles conjéctures sur la pesanteur». Paris, 1690.]. В которой я сразу же наткнулся на прекрасную мысль: «Mais on s'apperçoit bientôt, que les choses qui nous paroissent les plus simples & les plus aisées à concevoir, quand on ne les regarde qu'en gros & superficiellement, paroissent tres-difficiles & tres-composées, dès qu'on veut les approfondir & les examiner en détail.»
Вот мой перевод: «Но вскоре мы понимаем, что вещи, которые представлялись нам очень простыми и очень легкими для понимания, когда мы смотрим на них в целом и поверхностно, представляются весьма трудными, весьма сложными, как только мы хотим более детально вникнуть в их суть.»
Я выше уже высказался о сути ИИ – искусственного интеллекта. И вот я неожиданно для себя получил еще одно подтверждение своим словам.
Дело в том, что в качестве неудачного эксперимента, и неверной трактовке его результатов я хотел привести знаменитый опыт святого отца из ордена «минимов» Марена Мерсенна и интенданта одной из крепостей по фамилии Пти (Petit), что значит «Маленький». Прежде всего, следует сказать, что в те годы «Интендант» во Франции – это был королевский государственный служащий. Интенданты назначались для надзора за исполнением воли короля в провинциях и обладали юрисдикцией в трех сферах: финансы, охрана правопорядка и правосудие. В статье 54 Кодекса Мишо тех лет их функции описывались так: «выяснять все преступления, проступки и финансовые махинации, совершенные нашими чиновниками, а также другие дела, касающиеся нашей службы и спокойствия нашего народа (то есть народа, которым правил король Франции)».
Насколько я помню, суть эксперимента заключалась в том, чтобы поставить точку в вопросе, могут ли камни падать с неба? Тут дело такое.
7 ноября 1492 года на пшеничном поле возле городка Энсисхайм (Эльзас) упал метеорит массой 280 фунтов (127 кг)
Гравюра на дереве, изображающая падение Энсисхаймского метеорита
(«Нюрнбергская хроника» Хартмана Шенделя, 1493)
Король Максимилиан (Священная Римская империя, в которую в те годы входил и Эльзас) направлявшийся аккурат в это самое время в поход против Франции, приказал сохранить метеорит в местной церкви, «подвешенным на цепи» (чтобы не улетел обратно, как утверждают некоторые авторы тех лет). Он и его советники решили, что метеорит – хорошее предзнаменование. Впоследствии его использовали для пропаганды против Франции.
Одной из причин быстрого распространения этой истории по всей Европе стал громкий звук от падения метеорита (по свидетельствам современников, его слышали на расстоянии не менее 100 миль (160 км)). Другой причиной стало использование листовки с драматическими иллюстрациями под руководством поэта Себастьяна Брандта (1458–1521, автора «Корабля дураков»), который описал и сам метеорит, и его падение в поэме «Листки о падении метеорита».
Два месяца спустя Максимилиан разгромил французскую армию, значительно превосходившую его по численности, в битве при Санлисе, что побудило Брандта выпустить еще одну листовку, напоминающую читателям о его предсказании.
Далее – периодически из разных уголков Франции, Германии, Испании, Италии, Бельгии, Нидерландов, в основном от дворян, которые ориентировались на слова своих крестьян, приходили сообщения о том, что внезапно в том или ином месте с неба упал камень. Проблема в том, что XVII век (век, когда жил Марен Мерсенн) – это век просвещения, век науки, век знаменательных и замечательных открытий.
И многие ученые того времени прекрасно знали (ЗНАЛИ – ведь они были учёными), что падение камней с неба – это лишь сказки, мифы и легенды. Так как любому просвещенному человеку ПРЕКРАСНО ИЗВЕСТНО, ЧТО КАМНИ С НЕБА ПАДАТЬ НЕ МОГУТ !!! По той простой причине что их не может быть в небе. Дождь, снег, град – другое дело… но КАМНИ ?!!! Это всё сказки невежественных крестьян…
Ведь настоящим ученым прекрасно известно, что сам Аристотель и затем Исаак Ньютон (1642-1727) утверждали, что в «в космосе за пределами Луны не существует никаких малых тел»… Мне так и хочется вспомнить тут «чайник Рассела»… Но потом.
Я не знаю, на какой именно результат организованного им эксперимента рассчитывал святой отец из ордена «минимов» Марен Мерсенн (1588-1648), который, по сути образовал первый научный кружок и к которому стекалась научная информация со всех уголков Франции и соседних стран, куда сбегали опальные учёные. Одним из учеников которого был Блез паскаль (в возрасте 14 лет и старше). Который учился в одном коллеже (иезуитов) с Декартом. И который переписывался с Галилеем, Кавальери, Бекманом, Робервалем, Торричелли, Ферма, Гюйгенсом, Гассенди, разумеется и с Декартом и со своим учеником Блезом Паскалем и многими другими учёными тех лет. 17-томное собрание переписки Мерсенна было издано в Париже в период с 1932 по 1988 год.
Святой отец из ордена «минимов» Марен Мерсенн (1588-1648)
Так вот, этот святой отцу Марен Мерсенн каким-то образом уговорил интенданта крепости Пти выехать в поля с орудием, установить его в зенит и пальнуть ядром вверх: Типа – если ядро прилетит обратно, то будет означать, что камни с неба падать не могут, но если ядро не вернётся, то это значит, что ядро там, в небе, за что-то зацепилось и, следовательно, камни все же могут падать с небес на землю. Я полагаю, что для святого отца Марена Мерсенна наличие в церкви городка Энсисхайм прикованного к стенам церкви (закованного в цепи) камня наряду с легендой о его появлении с неба, все же представляло определенный научный интерес.
Результатом этого эксперимента был тот, что ни одно из ядер из неба не вернулось. Видимо, отличникам боевой и политической подготовки из гарнизона крепости так и не удалось установить орудие строго вертикально вверх, и поэтому ядра падали на землю на значительном расстоянии от места расположения первого в мире зенитного орудия, и, разумеется, учёных наблюдателей. И, скорее всего, до сих пор, спустя сотни лет, продолжают лежать в земле неподалёку от места расположения первого в мире зенитного орудия.
Насколько я в курсе, вывод был таким – ядра определенно задерживались в небе, так как не были обнаружены на земле. Полагаю, поиски ядер все же были организованы, но, вероятно, ядра уходили в землю на глубину и не были доступны глазам искавших их солдат. Ну а дыры в земле – так это же самые обычные лисьи норы, вот их, зараз таких, расплодилось.
Могу высказать еще одно предположение о необходимости проведения подобного эксперимента. В 1607 году за кометой Галлея (точнее, Хэлли, Edmond Halley) наблюдал и Кеплер, Марену Мерсенну в те годы было 18-19 лет. Я не нашёл гравюр, относящихся к появлению кометы Галлея в 1607 году, но вот появление этой кометы в 1577 году изображено вот так:
Полагаю, что и Марен Мерсенн в годы своего 18-19-летия мог наблюдать подобную картину и понимал, что в небе вполне могут быть и камни.
Перевожу (как умею): Диспут о весе.
Когда мы впервые слышим вопрос о том, почему кусок дерева подбрасывают в воздух, и он всегда падает обратно, кажется, что мы ответим на этот вопрос: Потому что он тяжёлый.
Надпись на рисунке, изображающем святого отца Марена мерсенна и интенданта крепости Пти: «Возвратится ли? (Retomberat il?)»
Но вот что интересно. Когда я дал задание Google организовать поиск по картинке, то некий Google-ИИ заявил мне, что на изображении показан эксперимент Мерсенна и Пти, направленный на доказательство вращения Земли в XVII веке.
Эксперимент заключался в выстреле ядра из вертикально расположенной пушки и наблюдении за тем, куда оно упадет.
Если бы Земля не вращалась, ядро должно было бы упасть обратно в ствол пушки. (Допустим)
Они ожидали, что вращение Земли приведет к тому, что ядро приземлится в другом месте. (Они – это кто именно? И где об этом сказано?
Марин Мерсенн (слева) был французским эрудитом, а Пьер Пети (справа) — французским астрономом и физиком. (Возникает вопрос – и кто же дал французским эрудиту, а также астроному и физику орудие и снабдил их личным составом с лошадьми для перевозки, порохом и ядрами? Выше я описал, кем именно были Марен Мерсенн и интендант крепости Пти.)
Так что, если у Вас отсутствуют мозги, лучше всего промолчать, а не пользоваться «мозгами» некоего ИИ – тогда, возможно, Вы сможете закосить под умного.
Тем не менее вариант необходимости проведения эксперимента был высказан Google-ИИ и требует проверки, как и мой вариант. Поэтому я некоторое время проведу в поисках большей информации об этом событии, так как я собираюсь представить этот эксперимент как образец некачественно организованного и некачественно исследованного эксперимента, в результате которого был получен совершенно неверный вывод. Насколько я помню, я впервые узнал про этот эксперимент из какой-то книги Я.И. Перельмана.
Вопрос для внимательных и наблюдательных – не замечали ли Вы вот такой вот знак на этих нескольких страничках – черновиках будущей книги?
Самое интересное, что в Интернете этот символ описывается как Religious Symbol Religion Khanda – как некий религиозный символ религии кханда – символ сикхов. Ханда – это, типа, одна из разновидностей индийских религий и философий. Но как он, этот символ, оказался там, где оказался?
Смотрели британский сериал «Шерлок» 2017 года с Бенедиктом Камбербэтчем и Мартином Фрименом в главных ролях? Я имею в виду третью серию первого сезона под названием «Большая игра» (The Great Game). Четвёртое сообщение, которое приходит Шерлоку от неизвестного убийцы, который и затеял с ним эту Грэйт Гэйм, представляет собой фотографию Темзы, где во время отлива Шерлок находит труп охранника. А Вы помните по сюжету, почему этого охранника задушили?
Какие есть предположения у читателей?
А пока попробую узнать побольше из книги мсье Вариньона…
DISCOURS SUR LA PESANTEUR.
A première fois qu’on entend demander pourquoy un morceau de bois jete en haut dans l'air, retombe toujours, on pense avoir satisfait a la question, C’est qu’il est pesant:
Et l’on ne croit pas quon puiffe rien demander au delà.
Mais on s’apperçoit bientôt, que les chofcs qui nous Îiaroiffent les plus Amples 8c es plus aifées à concevoir ? quand on ne les regarde qu en gros & fuperficiellement, paroiffent très - difficiles 8c tres- compofées, des qu’on veut les approfondir 8C les éxaminer en détail.
Que l’on demande, par éxemple, pourquoy ce morceau de bois, qui tombe toujours au Fond d’un vafe plein d air, monte au contraire, 8c s’eleve du fond de ce mêrfie vafe lorf» qu’il eft plein d’eau : on répondra que ce morceau de bois occupoit la place d’un pareil volume d’eau, 8c qu'un volume d’eau étant plus pefanc qu’un pareil volume de bois, le plus pesant 4cvoit defcçn-
Давайте спросим, например, почему этот кусок дерева, который всегда опускается на дно сосуда, полного воздуха, наоборот, поднимается и вылезает из дна того же сосуда, когда он полон воды: ответ будет заключаться в том, что этот кусок дерева занял место равного объема воды, а поскольку объем воды более эффективен, чем равный объем дерева, тем эффективнее мы видим…