Автор: И. А. Пилипенко
Педагог - наставник - А. Ю. Марцун, учитель БОУ «Гимназии №43» по обществознанию, истории, праву
Аннотация: В статье исследуются доминирующие цели уголовного наказания в правоприменительной практике России, а также проводится сравнительный анализ с пенитенциарными системами Швеции и Норвегии. Автор анализирует, какая из целей наказания — восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого или предупреждение новых преступлений — является приоритетной в российской практике, и указывает на преобладание лишения свободы как основной меры воздействия. Рассматриваются основные средства исправления осуждённых в России и их эффективность. Особое внимание уделено опыту скандинавских стран, где доминирует ориентация на ресоциализацию и широкое применение альтернативных наказаний, что способствует поддержанию низкого уровня тюремного населения.
Ключевые слова: цели наказания, исправление осуждённых, уголовно -исполнительная система, лишение свободы, альтернативные наказания.
Введение:
1) Доминирующая цель уголовного наказания в правоприменительной практике в России.
2) Что наиболее эффективно для исправления отбывающих наказание преступников?
3) Как используются наказания для исправления преступников в Швеции и Норвегии?
Основная часть:
Доминирующая цель уголовного наказания в правоприменительной практике в России.
Эффективность каждого наказания, как и всей системы в целом, зависит от достижения целей, которые при этом поставлены. Поэтому осознание целей системы наказаний и каждого из них – важная составляющая успеха уголовной, криминологической и уголовно - исполнительной политики, что в совокупности является предпосылкой результативности борьбы с преступностью.
Актуальность обращения к исследованию целей наказания обусловливается также определёнными изъянами в практике применения конкретных видов наказания и иных уголовно-правовых мер, превалированием в действующих санкциях норм Особенной части УК РФ лишения свободы, относительно частом его применении к лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести и, наоборот, достаточно редким назначением ряда видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Требует соответствующей оценки с точки зрения теории целей наказания и факт превалирования удельного веса условного осуждения над всей суммой назначенных реальных мер наказания.
Что же из себя представляют цели наказания? Цели уголовного наказания – это результат, к достижению которого стремится государство, устанавливая и применяя наказание к лицам, виновным в совершении преступления. Применением наказания и иных мер уголовно-правового характера государство обеспечивает решение поставленных перед уголовным законом задач охраны личности, общества и государства, а также предупреждения преступлений. [6]
Рассмотрим несколько основных целей наказания, которые описываются в ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации:
- Восстановление социальной справедливости
- Исправление осуждённого
- Предупреждение совершения новых преступлений [1]
Цели наказания имеют основополагающее значение как для законодательной, так и правоприменительной деятельности, для правильного применения норм не только уголовного, но и уголовно - исполнительного права. Благодаря чётко очерченным в законе социальным установкам наказания, суд при рассмотрении каждого уголовного дела имеет возможность как бы налагать на конкретные ситуации общие положения уголовного закона (его задачи, принципы, основание уголовной ответственности, материально - формальное определение понятия преступления и др.). [5]
Вопросы системы уголовных наказаний представляются как никогда актуальными, что предопределено противоречиями между практикой применения отдельных видов наказаний и доктринальными воззрениями на эффективность их применения относительно отдельных категорий преступников. С учётом того обстоятельства, что наиболее часто применяемым наказанием выступает лишение свободы, видится целесообразным обращение к вопросу соответствия практики применения данного вида наказаний объективным закономерностям общественного развития. Очевидно, что одной из ключевых задач, стоящих перед государством в лице как представительных (законодательных), так и федеральных органов исполнительной власти при решении проблем борьбы с преступностью, является нормативное закрепление и обеспечение целесообразной применяемости лишения свободы с учётом ограниченных возможностей пенитенциарной системы и существенных затрат на её содержание. К примеру М. М. Бабаев отмечает, что «чем больше заключённых, тем выше расходы на их содержание, а также на содержание охраны и иного персонала, на создание новых и поддержание инфраструктуры уже функционирующих мест лишения свободы». [8]
Ключевым показателем эффективности данной деятельности является последующее сознательное правомерное поведение лиц, освободившихся из мест лишения свободы. Отсутствие корректной деятельности в указанном направлении подтверждается существенными проблемами рецидивной преступности, это опять же актуализирует тезисы учёных, утверждающих о том, что тюремное заключение должно применяться не с целью изоляции преступника от общества, а с целью «изменения их мировоззрения с помощью эффективных мер в течение срока их наказания». Вместе с тем организация данных мер с очевидностью требует существенных экономических ресурсов. [8]
Что наиболее эффективно для исправления отбывающих наказание преступников?
В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 114 Конституции РФ Правительство Российской
Федерации осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод
граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью. [3]
Решение этих стратегических целей и задач возлагается на органы государственной власти, в число которых входит уголовно - исполнительная система Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) и её исправительные учреждения (ст. 58 УК РФ, ст. 74 УИК РФ). [1,2]
Основное место в исполнении (отбывании) уголовного наказания в виде лишения свободы занимают колонии - поселения, исправительные колонии общего, строгого и особого режимов, воспитательные колонии, тюрьмы, Лечебно - исправительные и лечебно - профилактические учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в
отношении осуждённых, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию в порядке ст. 77 УИК РФ, численность которых не может превышать 7% от лимита подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей согласно ст.ст. 91, 92, 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в этих учреждениях. В исправительных колониях могут создаваться изолированные участки с различными видами режима, а также изолированные участки, функционирующие как тюрьма. [2, 4]
Эффективность деятельности учреждений, исполняющих наказания, по достижению этой цели остаётся низкой: наблюдается рост преступности, в том числе рецидивной: так, среди лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, лишь менее половины (47 %) впервые осуждены к лишению свободы; 34,5% осуждённых отбывают наказание повторно и 18,5 % имеют 3 судимости и более. В то же время общепризнанно, что наказание является сложным противоречивым явлением. Наиболее полно противоречивость наказания проявляется при его назначении в виде лишения свободы: с одной стороны, общество освобождается от опасного преступника, а с другой -изоляция от общества влечёт за собой такие негативные последствия, как ослабление, а иногда и полный разрыв социально полезных связей, отрицательно влияет на психику и личность преступника в целом, снижая эффективность воспитательной работы, отнесённой уголовно - исполнительным законодательством к основным средствам исправления осуждённых. [10]
В соответствии Определённая часть лиц, лишённых свободы, является носителями высокой общественной опасности совершенных преступлений, им свойственны глубокая социально - нравственная и психолого - педагогическая запущенность. [9]
Статья 1 УИК РФ содержит нормы, регулирующие цели и задачи Уголовно - исполнительного законодательства. Так, целями этого закона является исправление осуждённых и предупреждение совершения ими и иными лицами новых преступлений. Порядок и условия исполнения (отбывания) наказаний, определения средств исправления осуждённых, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осуждённым помощи в социальной адаптации выступают задачами. [2]
Непосредственное положительное влияние на осуждённых оказывает применение основных средств их исправления.
Этими основными средствами исправления осуждённых предусмотрены:
1) установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим)
2) воспитательная работа
3) общественно полезный труд
4) получение общего образования, профессиональное обучение
5) общественное воздействие (ч. 2 ст. 9 УИК РФ). [2]
Основные средства исправления действуют комплексно и преследуют конечную цель – исправление осуждённого, причём каждое отдельное средство исправления выполняет свою специфическую роль.
В отечественном уголовно - исполнительном законе отсутствует понятие «основные средства исправления осуждённых». В научной литературе зачастую данное определение именуется исправительным воздействием – то есть комплексное использование воспитательных возможностей всех средств исправления в уголовно - исполнительном процессе с целью ресоциализации осуждённых.
Пенитенциарные психологи и педагоги рассматривают основные средства исправления осуждённых в системе, образующих несколько направлений: 1) связь между категориями «цель» и «средство»; 2) совокупность основных видов деятельности (трудовая, познавательная, общественная, коммуникативная); 3) основные направления процесса исправления осуждённых.
Специалисты - правоведы рассматривают понятие «исправление осуждённых» с нравственной стороны через раскаяние, искупление, покаяние. [9]
Действующее уголовно - исполнительное законодательство содержит лишь термин «исправление осуждённых». Это понятие включает в себя формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ). [2]
Справедливо мнение о том, что формирование указанных характеристик может рассматриваться в двух аспектах: как постоянный целенаправленный процесс, и как социально значимый результат. В итоговом результате исправление должно обеспечить правопослушное поведение лица в период отбывания наказания и после освобождения.
Процесс исправления осуждённых ориентируется на реальную действительность, в которой он осуществляется в условиях исполнения конкретного уголовного наказания. В легальном понятии исправления осуждённых речь идёт не только о юридическом исправлении (осуждённый не совершит нового преступления), а о более сложном социальном явлении – нравственном исправлении. В данном случае ценности человеческого общежития осуждённый должен соблюдать осознанно, а не из-за страха перед новым наказанием. В этой связи перед работниками учреждений и органов, исполняющих наказания, стоит трудоёмкая задача по организации процесса морально-нравственного и психолого - педагогического исправления осуждённых.
Учитывая вышесказанное, предложим авторское определение основных средств исправления осуждённых. Под таковыми понимаем совокупность определённых законом средств и методов исправительного воздействия на осуждённых ко всем видам уголовных наказаний, основанных на принципах гуманизма, соединения наказания с исправительным воздействием, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, с учётом их личностных особенностей, а также степени общественной опасности и характера совершенного преступления. [9]
Как используются наказания для исправления преступников в Швеции и Норвегии?
Анализ скандинавской пенитенциарной системы, в частности шведской и норвежской моделей, показывает их устойчивую ориентацию на исправление и ресоциализацию преступников, а не на исключительно карательные меры. Этот подход, основанный на принципах ограниченного применения тюремного заключения и широкого использования альтернативных санкций, позволяет этим странам поддерживать один из самых низких уровней тюремного населения в Европе.
Швеция демонстрирует приверженность превентивной уголовной политике, где тюремное заключение рассматривается как крайняя мера. Согласно данным, почти в половине случаев (44%) суды применяют альтернативные меры воздействия, такие как условное осуждение, общественные работы и штрафы. Это отражает стремление системы минимизировать негативные социальные последствия изоляции, сохраняя при этом контроль над правонарушителями.
Характерно, что, несмотря на относительно редкое применение тюремного заключения по сравнению с альтернативами, назначаемые сроки лишения свободы в Швеции могут быть длиннее, чем у североевропейских соседей. Однако общее число заключённых остаётся стабильно низким — около 63 на 100 тысяч населения, что ниже среднего показателя по Европейскому союзу.
Важным элементом ресоциализации в Швеции является система открытых тюрем, которые составляют около 20% пенитенциарных учреждений. В таких учреждениях акцент делается на доверии и подготовке заключённых к жизни в обществе, хотя это сопряжено с более высоким риском побегов. Общественные настроения в Швеции, несмотря на некоторое ужесточение в 90-е годы, в целом поддерживают идею ограничения тюремного заключения.
Норвежская система также строится на принципе, что тюрьма должна быть мерой последней очереди. Здесь альтернативные наказания применяются в 21% случаев. При этом если тюремное заключение и применялось чаще, чем в Швеции или Финляндии (до 1999 года), то сами сроки были значительно короче. Средняя продолжительность заключения в Норвегии составляет около трёх месяцев — самый короткий показатель в регионе.
Знаковым решением, подчёркивающим ориентацию на исправление, стала отмена пожизненного лишения свободы в 1981 году. Как и в Швеции, Норвегия активно использует открытые тюрьмы, которые способствуют реинтеграции, но, по данным, приводят к более высокому числу побегов.
С 2002 года в Норвегии была введена особая мера — превентивное заключение. Оно назначается вместо старых предохранительных мер вменяемым опасным преступникам. Эта мера нацелена прежде всего на защиту общества, но в её рамках также реализуются программы реабилитации.
Обе страны объединяет общая философия, согласно которой тюремное заключение наносит вред и его следует по возможности избегать. Это отражается в низком числе заключённых и понимании важности сохранения социальных связей правонарушителя.
Пенитенциарные учреждения в обоих королевствах относительно невелики, оборудованы и укомплектованы достаточным количеством персонала, что создаёт условия для работы над исправлением.
В заключение можно сказать, что уголовно - исполнительные системы Швеции и Норвегии — это не просто набор мер наказания, а сложные механизмы, нацеленные на реинтеграцию. Приоритет альтернативных санкций, краткосрочных сроков и открытых форм содержания над длительной изоляцией демонстрирует устойчивую веру в то, что исправление возможно, а безопасность общества достигается не только через наказание, но и через возвращение в него исправившихся граждан. [7]
Вывод: Сравнительный анализ правоприменительной практики России и скандинавских стран показывает, что доминирующая цель уголовного наказания напрямую влияет на его эффективность. В России, где преобладает карательная цель восстановления социальной справедливости через широкое применение лишения свободы, наблюдается высокий уровень рецидивной преступности. В то же время ориентация пенитенциарных систем Швеции и Норвегии на исправление и ресоциализацию с помощью альтернативных наказаний демонстрирует большую эффективность в снижении рецидивов и успешной интеграции осуждённых в общество.