Правил употребления слов «бытие» и «сущее», «быть» и «существовать» нет.
Эта путаница с древних времен создаёт множество спекуляций.
Попробуем разобраться и найти смысл слов «бытие» и «сущее» из самого языка и без надуманных определений.
Когда люди смотрят на реку, глаз видит форму, которую принимает вода под воздействием ветра и течения – волну. А говорят, что видят воду. Вода — это субстанция, сущность воды, которую если кто и видел, то разве учёные, когда рассматривают молекулу воды H₂O в электронный микроскоп. Сущность воды не изменяется при превращении воды в лёд и пар, но изменяется при электролизе, когда молекулы воды разлагаются на кислород и водород.
Язык подсказывает, что Сущность — это основа.
Вернемся к Библии. Когда Моисей получил от Бога скрижали Завета, он спросил Бога: "что мне сказать людям, кто дал мне закон?" Бог ответил Моисею: "так скажи сынам Израилевым: Аз есмь сущий. Сущий послал меня к вам". А люди спрашивают: "Бог есть?" Есть означает быть. Сущий означает вечный, неизменный, непроявленный источник всех форм и феноменов, источник Бытия. Вопросом "Бог есть?" люди спрашивают о бытии, уподобляет Бога Бытию, форме. Сам вопрос не об источнике всех форм - Боге, а о формах, которые этот источник может принимать, поминают имя Бога в суе. Этим вопросом люди ставят под сомнение существование первичной субстанции явлений. Это примерно как видеть волны и сомневаться в существование H2O. На эту тему есть поговорка: "За деревьями не видеть леса".
Если люди не осознают, что у форм есть субстанция, то они и в Боге видяд сомнительную икону доброго дедушки на облаках, который толи есть, толи нет. Логичный ответ на вопрос “Есть ли Бог” - "Бога нет!"
А человек есть или существует? Человека мы принимаем по одёжке, по форме, которая может быть нам полезна. Чтобы играть в обществе какую-то роль, люди осваивают профессии. Форм у человека может быть сколько угодно — и швец, и жнец, и на дуде игрец. О формах язык говорит, как о бытии: «Я был студентом и буду врачём».
Помимо формы в этих предложениях присутствует местоимение, которое указывает на субстанцию носителя формы и отвечает на вопрос: «Кто Я?» Это вопрос о своей сущности, которая находится за пределами эгоистичных форм - профессии,тела, чувств, ума. Про сущность человека Иисус говорил: "вы боги", повторяя слова пророка Асафа: "вы боги и сыны всевышнего, все вы". Эти слова не о форме, а о сущем: "Я - лоза, а вы - ветви". Под телесной оболочкой человека скрывается единая божественная субстанция.
Этому же самому учил Кришна в «Бхагавад-гите»: «То, чем весь этот мир пронизан, знай — неразрушимо; никто не может погубить бессмертного духа». Также как апостол Павел учил : Бог есть «всё во всём», «Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?» Сущее Брахман, Бог - источник бытия. , “Царство божие внутри вас есть”, “Мир пронизан Брахманом” означает, что мир — это эманация Брахмана. Этими словами и Кришна, и Христос говорили, что Брахман-Бог, присутствует в Бытии – формах проявленного мира.
То, что мир является эманацией Бога, утверждали Неоплатоники. Святой император Юстиниан разогнал Академию неоплатоников за то, что они якобы проповедуют антихристианские идеи. На самом деле в неоплатонизме нет расхождения с Библией и со словами Христа: «Вы — боги». Рамакришна постоянно повторял: «Помните, вы — Брахман, Абсолют». Субстанция человека — Бог, душа — это часть духа. Метафизика индуизма учит: «Атман есть Брахман». Атман — это аспект Брахмана - сознание, Пуруша, безличный Логос. В йоге и буддизме есть мантра «Со Хам» - “Я То”.
Чем греко-римская святоотеческая антропология отличается от антропологии божественных аватаров? Арий утверждал, что Сын принадлежит к тварному сущему. Но в Евангелии о Сыне говорится не как о сущем, а как о бытии: "В начале было (бытие) Слово, и Слово было (бытие) у Бога, и Слово было (бытие) Бог”.
Далее говорится: «Всё через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть… И Слово стало плотию". То, что было бытием, воплотилось в бытие.
Святые Отцы определили: «Нет, Сын принадлежит к тому же типу сущего, что и Отец (единосущен Ему)». Непонятно, почему Сын единосущен Отцу, если Сын, бог-Слово, Логос (мысль) не сущее, а бытие?
На каком основании святые отцы считают мир тварныым типом сущего, если в Ветхом завете мир назван бытием, а в Новом завете мир произошел из бытия Сына?
Когда Бог создал человека из праха земного , Он вдохнул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою. Откуда вдунул? По святоотеческому богословию Бог вдохнул дыхание жизни не из себя, а из из ничто. Получилось, что И тело, и душа, и божественный нетварный дух сотворены. Многие мистики и отцы Церкви (например, Григорий Палама) называли «духом» то, что в книге Бытия 2:7 описывается как «дыхание жизни». А святые отцы определили, что Бог вдохнул дыхание жизни не из себя, а из ничто и классифицировали тело, душу, дух, как сотворенное сущее.
Арий ввёл две ереси:
1. есть два типа сущего: Бог ( божественное, нетварное сущее) и все остальное - тварное, сотворенное из Ничто (ex nihilo).
2. Сын принадлежит ко второму типу — Он есть тварное сущее.
Вторую часть ереси Ария Святые отцы осудили, а первую часть, которой не учили ни Христос, ни Кришна, догматизировали.
Что сделали святые отцы? Они форму назвали сотворенной природой, это не бытие сущего, а бытие без сущего, форма без субстанции - ex nihilo. Получилась сложная онтологическая конструкция: Мир - это не форма, не бытие, а самостоятельное сущее, сотворенная из ничего природа. Попытки описать Бога посредством интеллектуальных домыслов стали предметом споров и в конечном счете привели к скепсису и нигилизму.
В эпоху Возрождения эти навязанные церкви утверждения вызвали резкую критику со стороны номиналистов. По меткому выражению Оккама, греческие богословы придумали сотворенную природу, создали лишнюю сущность без необходимости. Номинализм подорвал старую схоластику и расчистил путь для Реформации. От католической церкви откололись протестанты, начался переход к эмпирической науке, Новому времени и новым взглядам на мир, где бытие и сущее стали синонимами.