Драматический блокбастер Майкла Бэя "Перл-Харбор" вышел ровно 25 лет назад, в 2001 году. Он был снят с большим размахом, о чём говорит его приличный на то время бюджет - 140 млн долларов. В главных ролях снялись Бен Аффлек, Джош Хартнетт, Кейт Бекинсейл и другие. Казалось, что фильм должен был снискать успех, но вышло совсем иначе (несмотря на кассовые сборы в 459 млн).
"Перл-Харбор" получил негативные отзывы зрителей и критиков в США. Его ругали за многое, но удивительно, что этот ура-патриотический американский фильм полюбился у нас в России. У него высокие зрительские оценки, и даже есть своеобразный культ среди поклонников на просторах сети. Но почему же реакция на "Перл-Харбор" так сильно различается в этих странах?
Сначала я расскажу, почему фильм так нелюбим в США, а затем поясню, как так вышло, что он нравится многим в России. Важно отметить, что я не могу говорить за всех россиян, поэтому не обижайтесь, если вы тоже не любите это кино.
Некоторые причины недовольства американцев:
1) Фильм не раскрывает исторический контекст. Зрители не увидели сложные социально-экономические и политические обстоятельства, которые привели к бомбардировке Перл-Харбора. Лишь упоминается, что Америка прекратила поставки нефти Японии, и у них остался запас на 18 месяцев. Но на этом всё.
Из-за отсутствия некоторых сведений люди, не знакомые с историей, могут не понять, почему произошла эта атака. Хотя, с другой стороны, а нужно ли было зрителя грузить такой информацией, ведь фильм мог бы тогда длиться почти 4 часа?
К тому же почти каждый американец и так знает о трагедии Перл-Харбора. Всё-таки нечасто за свою историю Америка подвергалась такому внезапному нападению со стороны внешнего врага. Поэтому память об этом историческом событии у них жива как никогда.
2) Множество ошибок. В фильме "Перл-Харбор" историки официально насчитали 118 неточностей. Многие из них - намеренное искажение фактов ради художественной драматургии или экшен-сцен. Например, в одной из них показан полный морской флот с ядерной подводной лодкой, не существовавшей в 1940-х годах. Также в кадре используются радиотехнологии, которые были слишком передовыми для того времени.
Японские самолёты того периода были окрашены в светло-серый цвет, а не в зелёный, как показано в фильме. И в сцене подготовки японцев к атаке на Перл-Харбор можно увидеть в их руках чашечки с сакэ и повязки "хатимаки" на лбах. Эти элементы характерны для пилотов-камикадзе, которые появились только в 1944 году.
Конечно, не всякий обыватель в Америке может знать о таких деталях. Но сразу после выхода фильма на них обратили внимание критикующие, большинство из которых были ветеранами Второй Мировой войны.
Особое недовольство вызвало изображение полковника Джеймса Дулиттла (его сыграл Алек Болдуин). В фильме он предстал заносчивым и высокомерным персонажем, в то время как в реальности он был смелым, искренним и скромным человеком. Ветераны, лично знавшие его, были возмущены до глубины души тем образом на экране.
Хотя лично я скажу, что ближе к финалу полковник Дулиттл был показан с самой героической стороны. Поэтому я не особо понимаю претензий к его изображению, но другим это лучше знать.
В США фильм вызвал такую бурю негодования, что через полгода после его выхода в прокат телеканал "National Geographic" выпустил документальную ленту "Создание фильма "Перл Харбор" (2001 г.), которая практически полностью посвящена ошибкам и неточностям в картине.
3) Режиссёр приписывает вымышленным персонажам подлинный героизм. Например, поступки героев Бена Аффлека и Джоша Хартнетта во время японской атаки напоминают действия младших лейтенантов Джорджа Уэлша и Кеннета Тейлора. Однако других сходств между вымышленными героями и их реальными прототипами нет.
При этом фильм не содержит ни одного упоминания об Уэлше и Тэйлоре, что многие сочли некорректным, а то и просто оскорбительным. По словам сына Тейлора, его отец после просмотра фильма заявил, что это "полная чепуха и чрезмерно искажённое кино".
4) Критикам и зрителям попросту не понравился сюжет из-за сильной затянутости, слабого сценария и диалогов. Особенно многих возмутил показ любовного треугольника, который казался неуместным в контексте трагедии. Хотя мне понятно, что этот романтический элемент добавили в картину, чтобы сделать историю, основанную на реальных событиях, более привлекательной. Но критикующие считают, что это сделало действие неинтересным и "приторным". И ещё бесконечный пафос в фильме раздражал даже самих американцев.
Конкретная критика и малина
Фильм снимался во многом как знаковый - о важном и трагическом для американцев событии. Поэтому этапы съёмочного процесса активно освещались в СМИ.
Больше всего фильмом оказались недовольны американские ветераны Второй мировой войны. Жители Японии тоже выразили недовольство, но только из-за одной сцены - атаки на госпиталь. На самом деле японские самолёты не трогали госпитали, ведь у них был строгий приказ - не атаковать гражданские здания. Режиссёр Майкл Бэй позже в интервью говорил, что знал об этом, но придумал данную сцену, чтобы вся атака выглядела более драматичной и пугающей.
Для неосведомлённого зрителя это сработало: момент получился сильным и вызывал переживания по ходу просмотра. Но как быть тем, кто знал реальную историю?
Также известно, что во время съёмок "Перл-Харбор" для сцен взлёта японских самолётов, летящих бомбить американский флот, использовался реальный американский авианосец. Грубо говоря, это как если бы в фильме о ВОВ советские танки изображали немецкими. В итоге данный факт также вызвал недовольство среди американских ветеранов
Почему? Они посчитали это оскорбительным как для погибших, так и для выживших во время атаки атаке. Майкла Бэя также спрашивали об этом. Он сказал, что спецэффекты ещё не были развиты (в 2000 году), чтобы создать авианосец с нуля. Поэтому пришлось использовать настоящий. Однако японский авианосец заполучить было невозможно, так что выбор пал на американский.
После выхода "Перла-Харбора" на него сразу ополчились все ведущие американские критики. Например, Роджер Фридман на сайте "FoxNews.com" написал, что премьера этого фильма ставит вопрос: "Достаточно ли новое поколение зрителей свыклось с пониженной планкой кинематографического качества, чтобы принять и сделать кассу этой пустой, но искусственно раскрученной видеоигре? Ведь это почти трёхчасовой коллаж всех самых замыленных клише, которые вы только можете представить - в том числе и забытых".
Кажется, такой отзыв можно применить ко многим блокбастерам в наше время, не правда ли?
Критик Глен Уипп написал в "Los Angeles Daily News" следующее: "Режиссёр Майкл Бэй и продюсер Джерри Брукхаймер создали настолько скучный и клишированный фильм, что даже кабельное телевидение не возьмет его даром - настолько он невыразителен".
Один из самых известных американских критиков Роджер Эберт дал фильму негативный отзыв. Он начинается так: "Перл-Харбор" - это двухчасовой фильм, сжатый до трёх часов, о том, как 7 декабря 1941 года японцы устроили внезапное нападение на американский любовный треугольник". Эберт поставил картине всего 1,5 звезды из 4.
Впоследствии режиссёр Майкл Бэй назвал критику Эберта самым тяжёлым оскорблением, нанесённым ему за всю его карьеру в кино.
Со временем отношение к фильму в американской среде не сильно изменилось. В 2023 году журнал "Rolling Stone" назвал режиссуру Бэя в фильме "Перл-Харбор" одной из пятидесяти худших в истории кино. По мнению издания, "Перл-Харбор" - это менее удачная попытка повторить успех "Титаника" (1997 г.) и предыдущего фильма Бэя "Армагеддон" (1998 г.).
Удивительно, но японские критики восприняли фильм более позитивно, чем в Америке. Одни сравнивали его с "Унесёнными ветром" (1939 г.), несмотря на то, что действие этой ленты разворачивается во время Гражданской войны (1861-1865 г.).
Другие считали его более реалистичным по сравнению с картиной "Тора! Тора! Тора!" (1970 г.), которая тоже была посвящена атаке на Перл-Харбор. Однако, как уже было сказано, главной претензией к фильму у японцев стало изображение их как чрезмерно жестоких, готовых бомбить гражданские объекты.
Хотя "Перл-Харбор" добился кассового успеха, он получил на родине негативные отзывы и был номинирован на 6 премий "Золотая малина", включая за худший фильм. Однако ни одной статуэтки не взял, что можно считать положительным моментом.
Тем не менее, оценка фильма на зрительском портале "IMDb" за последние годы выросла с 6.1 до 6.3. Это может говорить о том, что современные зрители (зачастую младше 30-35 лет) стали относиться к картине более благосклонно. Возможно, они понимают, что это художественное произведение и не стоит подходить к нему с точки зрения исторической достоверности. Или же просто считают фильм великолепной развлекательной экшен-драмой.
Реакция российских зрителей
Что касается реакции на фильм в нашей стране, то она в основном положительная. На "Кинопоиске" его оценка - 7.9. И это у чисто американского пафосно-патриотического фильма, ориентированного на аудиторию США.
Главная причина такого восприятия фильма у нас - российские зрители просто недостаточно осведомлены о реальной истории Перл-Харбора и её деталях. Конечно, название этой атаки знакомо всем, но что предвещало этой трагедии, её конкретное место и количество погибших - россиянам известно не так широко. Да и нужно ли нам так подробно знать эту "забугорную" историю? Кажется, нет.
Поэтому наши зрители в первую очередь воспринимали это кино как увлекательное художественное произведение, и в этом контексте оно действительно впечатляет.
Теперь поговорим о фильме в положительном ключе. Майкл Бэй всё-таки создал хорошую драматическую картину. Захватывающие воздушные бои и зрелищные экшен-сцены атаки японцев не дадут вам расслабиться ни на секунду. Критикуемый многими любовный треугольник смотрится органично, и не заставляет особо раздражаться. Музыка Ханса Циммера великолепна, а актёрская игра не вызывает особых нареканий. Поэтому постановку фильма можно оценить на "близко к отличному".
Российские зрители смотрели и смотрят это кино, как отличное развлечение, при котором можно получить удовольствие от классных сражений в воздухе и на воде, а также просто выплеснуть эмоции и поплакать.
Однако американцы не смогли разделить художественное и реальное, что привело к разным отзывам о фильме в США и России. "Перл-Харбор" - яркий пример спора о том, что важнее: яркий художественный вымысел или историческая достоверность? Каждый решает это для себя сам.
Интересные статьи на канале:
Буду вам очень благодарен за любую денежную поддержку моего канала. Спасибо за внимание. Подписывайтесь на канал, ставьте лайки и делитесь своим мнением в комментариях.